Постановление суда № 113787803, 20.09.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30727/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м.Київ Суддя Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зарахування стягнутих грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Паріс», треті особи: приватний нотаріус Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 25.07.2023 року відкрито провадження у справі, призначено проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін

11.08.2023 року від предстанвка відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Паріс» через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зарахування стягнутих грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникли з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічного позову.

Вважає за необхідне роз`яснити стороні, що повернення зустрічного позову не обмежує право сторони звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийняті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зарахування стягнутих грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Паріс». Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Остапчук Т.В