№ 113786769, 26.09.2023, Свалявський районний суд Закарпатської області

Справа № 306/1551/23

Провадження № 3/306/531/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.06.2023 року о 10:30 годині ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пред`явити документи для перевірки згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснив, що 28.06.2023 року він здійснив зупинку автомобіля в зоні дії знаку 3.34, поскільки здійснював розвантаження товару в магазин, біля якого зупинився по вул. Київській, 8А.

Також пояснив, що не надав документи для перевірки поліцейським, поскільки бажав проконсультуватися з адвокатом.

Захисник Олексик І.І. у судовому засіданні пояснив, що вважає ОСОБА_2 невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, поскільки у працівників поліції не було підстав вимагати від ОСОБА_2 документи для перевірки, оскільки зупинка автомобіля була правомірною (для вигрузки товару). Крім того, зазначив, що під час затримання та складення протоколу щодо ОСОБА_2 працівники поліції діяли у спосіб, що не передбачений діяючим законодавством, тому просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пояснили, що 28.06.2023 року о 10:30 годині вони патрулювали по вул. Київська в м. Свалява. Під час несення служби було виявлено автомобіль "Опель Камбо", який здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 "Зупинку заборонено" . У зв6язку з наведеним, попросили водія пред`явити документи для перевірки. Водій тривалий час не виконував вимогу про надання документів, а потім взагалі почав закривати вікно. Відповідно, працівниками поліції було блоковано можливість закрити вікно ОСОБА_2 та застосовано заходи фізичного примусу до такого та застосовано спецзасіб "кайданки".

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , думку захисника Олексик І.І., дослідивши письмові докази, суддя дійшов такого висновку.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП наступає за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Слово "непокора", як зазначає законодавець, означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги чи розпорядження.

В судовому засіданні встановлено також, що вимога поліцейського до ОСОБА_2 пред`явити документи є законною, такі дії передбачено . 2. 4 Правил дорожнього руху - відповідно до якого:

"На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1". При цьому вказаний пункт не передбачає застережень щодо того, в яких випадках поліцейський набуває право на перевірку документів.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що на момент початку відеозапису вигрузка товару вже не проводилася, автомобіляь перебував в зоні дії знаку 3.34.

Отже, для забезпечення виконання водієм Правил дорожнього руху України, які водій зобв6язаний знати (п. Правил 1.3. "Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Знання Правил є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху. Чітке виконання їхніх положень сприяє взаємній довірі і повазі, безпечному співіснуванню на дорозі всіх учасників дорожнього руху. Будь-які відхилення від положень Правил можуть призвести до дорожньо-транспортних подій, нанесення збитків майну, нанесення шкоди здоровлю людей і навіть до людських жертв. Учасники дорожнього руху це водії, пасажири, пішоходи, велосипедисти та особи що рухаються у кріслах колісних (інвалідних візках). П.1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила), ОСОБА_2 зобов`язаний був пред`явити працівникам поліції документи для перевірки.

Окрім іншого, у ситуації, коли вигрузка товару вже закінчилася, водій мав можливість пред`явити також документи. які б підтверджували правомірність його зупинки в зоні дії знаку 3.34. Цим своїм правом ОСОБА_2 скористався на свій розсуд і не підтвердив працівникам поліції правомірність зупинки відповідними документами.

За таких обставин суд вважає, що поліцейські діяли в межах наданих їм Законом повноважень, а ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законній вимозі про пред`явлення документів для перевірки, яка полягала у тому, що на неодноразові вимоги пред`явити документи такий тривалий час документи не пред`являв, про відсутність документів поліцейським не повідомляв.

Окрім того, в подальшому водій намагався закрити вікно автомобіля, що також свідчить про його свідоме невиконання законної вимоги поліцейських.

Судом також досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №801300 від 28.06.2023 року, товаро-транспортну накладну № МУ0001628 від 28 червня 2023 року та вантажну накладну від 22.06.2023 року.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

На підставі викладеного, суддя визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та вважає, що на такого необхідно накласти стягнення у межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

З ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця мешканця АДРЕСА_1 - 536,80грн.(п`ятсоттридцять шістьгривень 80коп.)судовогозборуна користьДержави(отримувачкоштів:ГУКум.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача:37993783;банк отримувача:Казначейство України(ЕАП);кодбанку отримувача:(МФО):899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Про виконання постанови в обов`язковому порядку повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області в установлений законом строк.

Копію постановидля відомунаправити у відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десятиднів здня їївинесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Н. М. Жиганська