Решение № 11378609, 10.08.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2010 р.Справа № 7/278-10-3034 За позовом: Південного регіонального центру страхового фонду документації, м.Одеса

до відповідача: Приватного підприємства „Лавал”, м.Одеса

про стягнення 25980,00 грн.

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

Від позивача –Меламед І.С., за довіреністю.

Від відповідача –не з’явився.

Позивачем подано клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу.

Клопотання судом прийнято та задоволено.

Суть спору: Південний регіональний центр страхового фонду документації (далі –Позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства „Лавал” (далі –Відповідач) заборгованості у сумі 25980,00 грн.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Керуючись ст.75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір без участі відповідача і без відзиву на позов за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи та заслухавши представника позивача у відкритому судовому засіданні, суд встановив:

15.06.2007р. між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір №148 про надання послуг по створенню страхового фонду документації (далі –Договір).

На виконання пункту 2.1. Договору з боку Відповідача була проведена передоплата у розмірі 15000,00 грн.

03.10.2008р. Позивачем були виконані взяті на себе зобов’язання за Договором, що відображено у листі №02/33-160/04 від 01.02.2010р.

Згідно пункту 2.3. Договору Відповідач зобов’язався оплатити в повному обсязі надані послуги на протязі 30 банківських днів після отримання документів зазначених в п.2.2. Договору по рахунку представленому виконавцем.

Незважаючи на зазначене, Відповідач не виконав умови Договору по оплаті за надані йому послуги та не перерахував на користь Позивача кошти у розмірі 25980,00 грн.

Позивач неодноразово направляв на адресу Відповідача акт здачі-приймання виконаних робіт та акт звірки взаєморозрахунків, які залишились без відповіді, підписів та задоволення.

Згідно ст.ст. 509, 525 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В статті 901 Цивільного кодексу України зазначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, не заперечуються відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з приватного підприємства „Лавал” (юридична адреса: м.Одеса, вул. Базарна, 40; фактична адреса: м.Одеса, вул. Канатна, 11, кв. 8. Код ЄДРПОУ 30766786. Р/р 26001315257 в АБ „Південний”, МФО 328209) на користь Південного регіонального центру страхового фонду документації (м.Одеса (НАТІ), вул. Зелена, 1. Код ЄДРПОУ 26274597. Р/р 35223002000150 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011) 25980 /двадцять п’ять тисяч дев’ятсот вісімдесят/ грн. 00 коп. боргу, 259 /двісті п’ятдесят дев’ять/ грн. 80 коп. державного мита, 236 /двісті тридцять шість/ грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його прийняття.

Наказ видати після прийняття рішенням законної сили.

Суддя