Постановление суда № 113785293, 29.05.2023, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/219/23

Провадження № 1-кп/135/51/23

У Х В А Л А

іменем України

29.05.2023 року м. Ладижин

Колегія суддів Ладижинського міського суду Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,потерпілої ОСОБА_7 ,обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020000000618 від 18.12.2022 року, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сошанське,Козятинського району,Вінницької області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.04.2004 Шевченківськім районним судом м. Києва за ч.1 ст.115 КК України до покарання виді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців;

- 05.11.2018 Ладижинським міським судом за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020000000618 від 18.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, наявністю ризиків, передбаченихчастиною 1 ст.177 КПК України.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

При вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , колегія суддів приймає до уваги, що він обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавленням волі з конфіскацією майна, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимість на даний час не знята та не погашена, не одружений, непрацюючий, інших стійких соціальних зв`язків не має.

Вищевикладені обставини, а також конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , а також покарання, яке йому загрожує, у своїй сукупності свідчать про суспільну небезпечність цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку, високим є ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: уникнення обвинуваченого від правосуддя з метою уникнути можливого покарання у кримінальному провадженні, незаконного впливу на свідків обвинувачення та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеному ризику шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Враховуючи, що спливає строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину обвинуваченим ОСОБА_8 , тяжкість покарання яке йому загрожує у разі визнання винним, віку, даних про його особу, соціальну характеристику, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті177КПК України, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде ефективним і не сприятиме своєчасному розгляду кримінального провадження, суд вважає необхіднимпродовжити обвинуваченомузапобіжний західу виглядітримання підвартою строкомна 60днів,тобто до 28 липня 2023 року включно.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розміру застави, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 194, 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 28 липня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинськийміський судВінницької областіпротягом п`ятиднівз дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3