Постановление суда № 113784774, 28.09.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5567/23

Провадження № 2/639/2157/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить: стягнути заборгованість за послуги теплопостачання, що надавались на адресу: АДРЕСА_1 , з відповідача ОСОБА_1 за період з 15.10.2021 по 23.02.2022 у сумі 5762,42 грн, інфляційні втрати у сумі 1236,28 грн, три відсотки річних у сумі 210,33 грн; та солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги теплопостачання, що надавались на адресу: АДРЕСА_1 , за період з червня 2011року почервень 2021року у сумі 39994,51 грн, інфляційні втрати у сумі 2883,05 грн, три відсотки річних у сумі 550,13 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, з огляду на наступне.

Відповідно до Інформаційних довідок з Реєстру територіальної громади міста Харкова, сформованих на електронні запити суду, за адресою: АДРЕСА_1 відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були зареєстровані лише з 01.05.2016, та зняті з реєстрації ОСОБА_2 07.06.2021, ОСОБА_3 26.07.2021.

Отже, позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовної вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за період з червня 2011 року по квітень 2016 року, тобто до дати реєстрації місця проживання відповідачів за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом подання до суду позовної заяви разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, в якій буде викладено обставини на обґрунтування позовної вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання за період з червня 2011 року по квітень 2016 року, із зазначенням доказів на підтвердження вказаних обставин.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженнюне підлягаєта набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК