Решение № 113784639, 26.09.2023, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/2007/23

провадження № 2/619/342/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Остропілець Є.Р.

при секретарі Носачової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Філії «Жовтневе лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «Про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням»,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2023 до Дергачівського районного суду Харківської області звернувся представник Філії «Жовтневе лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Муха А.І. з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що вироком Золочівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та судовим рішенням встановлено факт заподіяння шкоди позивачу шляхом вчинення самовільного порубу у сумі 256 275, 50 гривень.

Позивач є постійним лісокориствачем лісового фонду, на яких відповідачі вчинили незаконну порубку. На даний час, урядом України проведено лісову реформу, відповідно до якої ДП «Жовтневе лісове господарство» приєднано до Державного лісового господарства «Ліси України», у формі філії.

Позивач є органом Державної лісової охорони та є правоохоронним органом у сфері лісового господарства. Позивач вважає, що під час здійснення охорони лісу державною лісовою охороною позивача встановлені належні, допустимі, достовірні та достатні докази підтвердження позовних вимог, на підставі яких встановлені обставини та факти, обґрунтовують вказані позовні вимоги.

Позивач просить суд, стягнути солідарно з відповідачів у рівних частинах на користь позивача майнову шкоду завданих збитків у розмірі 256 275, 50 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без фіксації технічними засобами, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце розгляду справи належним чином. Про поважні причини неявки відповідачі суду не повідомили, відзив на позов не подали.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З урахуванням викладеного, вважається, що судовий виклик відповідачу вручений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд розглядає справу відповідно до ст.247 ч.2 КПК України без фіксації судового процесу.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних мотивів.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом булодостовірновстановлено,що вироком Золочівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2020 року у справі № 622/1009/20 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та судовим рішенням встановлено факт заподіяння збитків позивачу у сумі 256 275, 50 гривень.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 01 липня 2021 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишено без задоволення. Вирок Золочівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасниками судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, в питанні, чи мало місце інкреміноване особі діяння, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки цього діяння.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З абз.1 п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та абз.1 п.2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Філії «Жовтневе лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути,солідарно,з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 накористь Філії «Жовтневе лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», заподіяну майнову шкоду у сумі 256 275 (двісті п`ятдесят шість тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень 50 копійок.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня оголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Є. Р. Остропілець