№ 113782019, 28.09.2023, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/1530/23

Провадження №3/181/842/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 (смт. Межова) Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч.3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №059353 від 13.09.2023 13.09.2023 о 13:00 год. в АДРЕСА_2 , з території домоволодіння гр. ОСОБА_1 здійснила продаж з рук горілки на розлив у розмірі 1 л. та отримала грошові кошти в сумі 200 грн. гр. ОСОБА_2 , чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробівта пального» та вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №059353 від 13.09.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; фото; рапорт ДОП СП від 13.09.2023; квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного провадження, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст. 156 КУпАП.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Водночас, суддя, вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст.ст.23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимогст. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке не заподіяло значної шкоди, від нього не настало суттєвих негативних наслідків, особу порушниці, яка визнала вину, розкаялася у вчиненому, за відсутності обставин, які обтяжують відповідальність та враховуючи визначений санкцією ч.3ст. 156 КУпАПзначний розмір штрафу, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положенняст. 22 КУпАПта звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого в даному випадку буде достатньо для виховання останньої та запобігання вчинення нею нових правопорушень з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33-35, 156, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу серії ВАД №059353 від 13.09.2023 предмети торгівлі 1 тетрапак загальною ємністю 10 літрів без маркування із вмістом горілки близько 3 літрів всередині конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Межівський районний суд Дніпропетровської області.

Cуддя Л. Ф. Літвінова