Постановление суда № 113777307, 18.09.2023, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи 225/840/23

Номер провадження 1-кс/225/302/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року

Слідчий суддя Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12023052220000138 від 03 травня 2023 року за ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Північне м.Торецька Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України за матеріалами кримінального провадження, інформація щодо якого внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023052220000138 від 03 травня 2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на початку квітня 2023 року, близько 14.00 години, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи біля будинку №1 по вул. Сонячна смт. Північне м. Торецька Донецької області, на землі побачив полімерний пакет чорного кольору. Взявши в руки пакет, ОСОБА_4 оглянув його вміст та виявив в ньому магазин коричневого кольору від автомату, без патронів, та тканинну камуфльовану сумку, в якій знаходились патрони, які є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм зі звичайною кулею (7,72 ПС). В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання бойових припасів, в порушення Додатку №1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, залишив собі знайдений магазин від автомату та патрони, які є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм зі звичайною кулею (7,72 ПС), переніс їх до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином, шляхом привласнення знайденого, придбав та переніс бойові припаси до місця свого мешкання, які зберігав без передбаченого законом дозволу до 11.05.2023.

11.05.2023 в період часу з 14 години 31 хвилини до 15 години 43 хвилини працівниками відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області у присутності двох понятих під час проведення санкціонованого судом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в зальній кімнаті в шухляді столу виявлено та вилучено полімерний чорний пакет, в якому знаходився магазин до автомату, та камуфльовану сумку із патронами в кількості 100 одиниць, які є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм зі звичайною кулею (7,62 ПС), виготовленими промисловим способом, та придатними до стрільби, які ОСОБА_4 придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім того, 16.04.2023 приблизно о 11.00 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Свято-Макаріївського храму Донецької єпархії УПЦ (МП), розташованого по вул. Маяковського м. Торецька Донецька області, побачив свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство). Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_7 шляхом зловживання довірою останнього, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшовши до ОСОБА_7 , та зловживаючи його довірою, попросив в нього електричну одно камфорну піч у тимчасове користування, при цьому завідомо повідомив ОСОБА_7 неправдиву інформацію, що вона йому потрібна для приготування їжі, та він її поверне через тиждень. ОСОБА_7 довіряючи ОСОБА_4 , погодився передати йому у тимчасове користування свою електричну одно камфорну піч. Далі, ОСОБА_7 провів ОСОБА_8 до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де добровільно передав ОСОБА_8 у тимчасове користування свою електричну одно камфорну піч марки «Леміра», вартість якої з урахуванням зносу складає 460,00 грн. ОСОБА_4 , взявши електричну одно камфорну піч у ОСОБА_7 , завідомо розумів, що не буде виконувати перед останнім своїх зобов`язань щодо повернення вказаного майна, та того ж дня 16.04.2023 приблизно о 13.00 годині продав електричну одно камфорну піч ОСОБА_7 , тим самим шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, завдавши ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 460,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

30.05.2023 ОСОБА_4 належним чином повідомлено про підозру у вчинені зазначених кримінальних правопорушень, після чого він почав переховуватись від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим 30.06.2023 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

18 вересня 2023 року о 09.15 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив вирішити це клопотання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти заявленого прокурором клопотання заперечувала, просила застосувати щодо ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаючи, що відсутні деякі ризики, на які посилається прокурор.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників справи, слідчий суддя зазначає таке:

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

18 вересня 2023 року о 09.15 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Судом взято до уваги вагомість наявних в матеріалах справи доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочину, а саме відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років, та відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України карається позбавленням волі від 3 до 7 років, непрацевлаштований, раніше судимий, не одружений.

Слідчий суддя вважає, що з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , що пов`язані із необхідністю попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також недопущення вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду є те, що злочини, передбаченні ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні яких він підозрюється, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів та карається позбавленням волі, а отже суворість покарання за злочин у вчиненні яких він підозрюється, наслідки та ризики втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання у разі визнання його винним. Крім того, слід врахувати, що ОСОБА_4 , не працює, не одружений, дітей та батьків похилого віку на утриманні не має, тобто він не має міцних соціальних зв`язків у м. Торецьку Донецької області. У зв`язку з викладеним є ризик того, що ОСОБА_4 може залишити м. Торецьк Донецької області, і переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, як за межами м. Торецька, Донецької області, так і за межами України, або на території, яка тимчасово не підконтрольна Українській владі.

Підставами вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні є те, що свідки та потерпілий є мешканцями м. Торецька Донецької області, деякі із свідків безпосередньо знайомі із підозрюваним ОСОБА_4 , тому перебуваючи на волі та маючи змогу вільно пересуватися у м. Торецьку Донецької області ОСОБА_4 зможе спілкуватися із потерпілим та свідками та вмовити, або примусити їх шляхом залякування або іншим способом, до зміни показань на його користь, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, є те що ОСОБА_4 неодноразово засуджений за вчинення злочинів, в тому числі і тяжких, 04.02.2022 звільнився з місць позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, та маючи непогашені судимості, підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, та ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя переконаний,що з огляду на характер інкримінованого злочину та тяжкість покарання,що загрожує ОСОБА_4 у випадку визнання його винуватим, домашній арешт чи інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам, зокрема, ризикам переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на даному етапі судового розгляду є найбільш доцільним.

Оцінив у сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст.ст.177-178 КПК України, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України, клопотання належить задовольнити частково і обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строків досудового розслідування.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК Українислідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків передбачених цим Кодексом.

З огляду на особу підозрюваного та характер інкримінованих кримінальних правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 107360 гривень, зважаючи на те, що вона буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» на строк 28 днів, тобто до 15.10.2023 включно.

Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в межах 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач коштів Територіальне Управління Державної судової адміністрації на рахунок UA828201720355259003000011792, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: 1) не відлучатися із м.Торецька Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду; 2) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора, суд.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Дзержинський міський суд Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15.10.2023 включно.

Копії ухвали направити: прокурору, підозрюваному для відома, ДУ «Дніпровська установа виконання покарань(№4)», ВП№1Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1