Постановление суда № 113772849, 25.09.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9247/23

6/296/273/23

У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Дебт Форс 20.09.2023р. звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить замінити вибулого стягувача ТОВ Вердикт Капітал на правонаступника ТОВ Дебт Форс у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 6655, вчиненого 06.04.2021р. приватним нотаріусом Личук Т.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї документами, суд приходить до наступного.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Положеннями ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено місце виконання рішення.

Так, частиною другою статті 24 Закону Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Верховний Суд у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі №263/14171/19 вказав, що, виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. Місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Згідно з матеріалами заяви, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомостей про місцезнаходження майна ОСОБА_1 або його роботи на території Корольовського району м. Житомира, матеріали заяви не містять.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Положеннями статті 32 ЦПК України закріплено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, суд приходить до висновку про те, що вказана справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира та підлягає передачі за підсудністю до Андрушівського районного суду Житомирської області (13400, Житомирська область, Андрушівський район, місто Андрушівка, вулиця Зазулінського, будинок 13).

Керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 296/9247/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження передати за підсудністю на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області (13400, Житомирська область, Андрушівський район, місто Андрушівка, вулиця Зазулінського, будинок 13).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак