Постановление суда № 113755180, 28.02.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/37639/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕБТ КОЛЛЕКШН», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Крім того, 27.02.2023 позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати:

- товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» 9адреса: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7, оф. 26) належним чином завірені матеріали вчинення виконавчого напису від 15.06.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 170017;

- у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Журид С.М. (адреса: 04070, м. Київ, вул. Спаська буд. 31Б, цокольний поверх, оф. 9) належним чином завірені матеріали виконавчого напису від 15.06.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 170017. Перевіривши заяву з доданими до неї матеріалами, встановлено наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки заявником не були вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, та не наведено достатніх підстав щодо необхідності витребування вказаних доказів, клопотання не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕБТ КОЛЛЕКШН», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак