Приговор № 113753968, 13.09.2023, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1518/23

Провадження по справі № 1-кп/129/438/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого, цивільного відповідача ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Гайсин кримінальне провадження №12023025090000032 від 09.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щурівці Гайсинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, несудимого, -

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 близько 19:00 год., ОСОБА_4 з метою незаконного зайняття добувним рибним промислом, прийшов до Ладижинського водосховища розташованого на річці Південний Буг в адміністративних межах с. Щурівці Кунківської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, що знаходиться на відстані близько 50 м від домогосподарства АДРЕСА_2 , де діючи умисно, протиправно, з метою незаконного вилову риби, вийшов на водойму Ладижинського водосховища розташованого на річці Південний Буг, де за допомогою торпеди для протяжки сіток на відстані близько 300 м від берега встановив заборонене знаряддя лову ставкову риболовну сітку з наступними розмірами: (L - 50 m, h - 1,5 м, О - 27x27мм), після чого 09.02.2023 приблизно о 15:00 год. ОСОБА_4 , прийшов до Ладижинського водосховища розташованого на річці Південний Буг в адміністративних межах с. Щурівці Гайсинського району Вінницької області, де за допомогою встановленої ним 02.02.2023 риболовної сітки, здійснив незаконний вилов наступних риб, а саме: «плітка» в кількості 366 екземплярів вартістю 1564 грн. за один екземпляр, загальною вартістю 572424 грн.; «короп» в кількості 1 екземпляр вартістю 51 грн. за один екземпляр; «лящ» в кількості 7 екземплярів вартістю 1649 грн. за один екземпляр, загальною вартістю 11543 гри.; «йорш» в кількості 23 екземпляри вартістю 51 гри за один екземпляр, загальною вартістю 1173 грн. В результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненими знаряддями лову - риболовною сіткою, ОСОБА_4 порушив вимоги п. 1 ч. 1 розділу 4 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, ст.ст. 11, 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та спричинив рибному господарству та водним живим біоресурсам Ладижинського водосховища розташованого на річці Південний Буг, істотну шкоду за критеріями «добування великої кількості риби (цінних видів біоресурсів)» рибним запасам України на загальну суму 585191 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся та підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини, цивільний позов визнав в повному обсязі. Зокрема вказав, що дійсно 02.02.2023 близько 19:00 год., на Ладижинському водосховищі розташованому на річці Південний Буг в адміністративних межах с. Щурівці Кунківської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, здійснив незаконний вилов наступних риб, а саме: «плітка» в кількості 366 екземплярів; «короп» в кількості 1 екземпляр; «лящ» в кількості 7 екземплярів; «йорш» в кількості 23 екземпляри. В результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненими знаряддями лову - риболовною сіткою, ОСОБА_4 порушив вимоги п. 1 ч. 1 розділу 4 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, ст.ст. 11, 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та спричинив рибному господарству та водним живим біоресурсам Ладижинського водосховища розташованого на річці Південний Буг, істотну шкоду за критеріями «добування великої кількості риби (цінних видів біоресурсів)» рибним запасам України на загальну суму 585191 грн.; при обранні йому міри покарання просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що такі правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку присутніх учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимогст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.249КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок.

ОСОБА_4 характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, проте підробляє тимчасовими заробітками, на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний закінчений кримінальне правопорушення, внаслідок якого спричинив рибному господарству та водним живим біоресурсам р. Південний Буг, істотну шкоду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч.1 ст.249 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, зважаючи на думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 і попередження нових злочинів без відбування основного покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1ст.76 КК України.

Підстави до застосування положень ст.69 КК Українипри призначенні покарання не встановлені.

Що стосується цивільного позову юридичної особи, яка є потерпілою Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області, суд зазначає наступне.

Юридичною особою, яка є потерпілою Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області в межах даного кримінального провадження подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 заподіяну шкоду в розмірі 585191,00грн на користь держави в особі Кунківської сільської ради.

Представник потерпілої особи та цивільного позивача в судове засідання не з`явився, надіслав суду клопотання в якому просив справу розглядати у його відсутність, щодо призначення обвинуваченому покарання підтримав позицію прокурора, цивільний позов просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор підтримав цивільний позов та просив його задовольнити у повному обсязі.

Обвинувачений, цивільний відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав повністю позовні вимоги Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області .

При розв`язанні зазначеного цивільного позову щодо стягнення на користь держави матеріальної шкоди, суд виходить з положень ст.4,206 ЦПК України, 16, 22, 1166ЦК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 02.02.2023 використовуючи заборонене знаряддя лову ставкову риболовну сітку (L - 50 m, h - 1,5 м, О - 27x27мм), перебуваючи на Ладижинському водосховищі розташованому на річці Південний Буг в адміністративних межах с. Щурівці Кунківської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, що знаходиться на відстані близько 50 м від домогосподарства АДРЕСА_2 , здійснив незаконний вилов риби, а саме: «плітка» в кількості 366 екземплярів вартістю 1564 грн. за один екземпляр, загальною вартістю 572424 грн.; «короп» в кількості 1 екземпляр вартістю 51 грн. за один екземпляр; «лящ» в кількості 7 екземплярів вартістю 1649 грн. за один екземпляр, загальною вартістю 11543 гри.; «йорш» в кількості 23 екземпляри вартістю 51 гри за один екземпляр, загальною вартістю 1173 грн., що є збитком іхтіофауні р. Південний Буг з придатковою системою, який дозволяє характеризувати шкоду, як суттєву у 2023 році та перевищує граничну величину відповідно до висновку судової інженерно - екологічної експертизи №1265/2281/2284/23-21 від 14.04.2023, спричинивши рибному господарству та водним живим біоресурсам р. Південний Буг, істотну шкоду за критеріями «добування великої кількості риби (цінних видів біоресурсів) на загальну суму 585191,00грн.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду кримінального провадження було підтверджено, що внаслідок вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, Кунківській сільській раді було завдано матеріальної шкоди у розмірі585191,00грн, розмір якої підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав цивільний позов у повному обсязі, суд дійшов висновку, що цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судових експертиз по даному кримінальному провадженню становлять 14338,80грн, відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Відповідно до ч.4ст.174 КПК Українисуд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогамист.100 КПК України.

Водночас, необхідно зазначити, що речові докази у кримінальному провадженні, а саме: риба різних видів, а саме: плітка в кількості 366 особин, короп - 1 особина, йорш - 23 особини, лящ - 7 особин, ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 16.02.2023р. передано для реалізації ФОП « ОСОБА_6 » АДРЕСА_3 та відповідно до платіжної інструкції № 446 від 01.05.2023 грошові кошти в сумі 542 грн. від реалізації вказаної риби було перераховано до ОДВ ГУ ДКСУ у Вінницькій області.

Керуючись ст.2,7,100,124,128,174,349,351,358,368-371,373,374,376,392-395 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК Українита призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставіст.75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно ч.1,2ст.76КК України на час іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заподіяну шкоду в розмірі 585191,00 (п`ятсот вісімдесят п`ять тисяч сто дев`яносто одна гривня 00 копійок) грн. на користь держави в особі Кунківської сільської ради на розрахунковий рахунок № UA318999980333129331000002828, отримувач - ГУК у Він.обл./с.Кунка/24062100 (код бюджетної класифікації доходів 24062100), код ЄДРПОУ- 37979858, банк отримувача Казначейство України (БАП).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 14338,80 (чотирнадцять тисяч триста тридцять вісім гривень 80 копійок) грн.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.02.2023 справа №129/520/23, на майно: рибу різних видів: плітка в кількості 366 особин, короп 1 особина, йорш 23 особини, лящ 7 особин, полімерну сітку, мотузку жовтого кольору, мотузку синього кольору на кінці якої наявний металевий гак, полімерну торпеду з металевими колесами, дерев`яну палицю з металевою загостреною накладкою, які вилучено 09.02.2023 р. під час огляду місця події в с.Щурівці Гайсинського району на березі річки Південний Буг неподалік домогосподарства №14 по вул. Набережній.

Речові докази: полімерну сітку, мотузку жовтого кольору, мотузку синього кольору на кінці якої наявний металевий гак, полімерну торпеду з металевими колесами, дерев`яну палицю з металевою загостреною накладкою, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: