Постановление суда № 113750032, 26.09.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3707/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: Курбанов А.В.;

від відповідача: Козак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м. Київ)

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0534-02041 від 04.06.2019 у загальному розмірі 214 208 640 грн. 98 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 08.08.2023) Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - відповідач) заборгованість за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0534-02041 від 04.06.2019 в редакції додаткової угоди від 26.01.2022 у загальному розмірі 234 509 239 грн. 82 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 228 482 623 грн. 57 коп. - основний борг;

- 3 478 548 грн. 82 коп. - інфляційні втрати;

- 2 548 067 грн. 43 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0534-02041 від 04.06.2019 в редакції додаткової угоди від 26.01.2022 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані позивачем послуги з передачі електроенергії за період з грудня 2022 року по травень 2023 року, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 228 482 623 грн. 57 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з 03.12.2022 по 15.06.2023 у сумі 3 478 548 грн. 82 коп., а також 3% річних за період прострочення з 03.12.2022 по 15.06.2023 у сумі 2 548 067 грн. 43 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2023 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. суду № 35052/23 від 17.07.2023).

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 20.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.08.2023.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду № 36365/23 від 24.07.2023), в якому він просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

За відомостями Відділу інформаційно-технічного забезпечення суду у Господарському суді Дніпропетровської області була наявна технічна можливість для проведення судового засідання 07.08.2023 в режимі відеоконференції з використанням системи "EаsyCon".

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 26.07.2023 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (з використанням системи "EаsyCon") було задоволено судом.

Від відповідача надійшло клопотання про продовження строку подачі відзиву на позовну заяву (вх. суду № 38503/23 від 02.08.2023), в якому він просить суд продовжити строк, встановлений для підготовки відзиву на позовну заяву у справі № 904/3707/23, до 21.08.2023.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява про закриття провадження у справі в частині погашеної заборгованості (вх. суду № 39123/23 від 07.08.2023), в якій він просить суд закрити провадження у справі № 904/3707/23 в частині стягнення 51 696 533 грн. 60 коп. основної заборгованості у зв`язку з її сплатою відповідачем та відсутністю предмета спору в цій частині; повернути позивачу в цій частині судовий збір та розглядати справу з урахуванням розміру позовних вимог, що залишилися не оплаченими та становлять 162 512 107 грн. 38 коп.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що з початково заявленої по справі № 904/3707/23 до стягнення суми основного боргу у розмірі 228 482 623 грн. 57 коп. відповідачем станом на 04.08.2023 добровільно погашено:

- 20 300 598 грн. 84 коп. - до подання позивачем позовної заяви до суду, про що позивачем заявлено про зменшення позовних вимог (заява № 01/36687 від 28.07.2023);

- 51 696 533 грн. 60 коп. - після звернення позивача з позовними вимогами та відкриття провадження у справі № 904/3707/23.

Враховуючи вказане, позивач зазначає, що залишок основного боргу, що залишився неоплаченим та заявлений до стягнення в межах справи № 904/3707/23 становить - 156 485 491 грн. 13 коп. (228 482 623 грн. 57 коп. - 20 300 598 грн. 84 коп. - 51 696 533 грн. 60 коп. = 156 485 491 грн. 13 коп.). Загальний розмір позовних вимог, з урахуванням 3% річних у розмірі 2 548 067 грн. 43 коп., інфляційних втрат у розмірі 3 478 548 грн. 82 коп., становить 162 512 107 грн. 387 коп.

Від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. суду № 39119/23 від 07.08.2023), в якому він просить суд долучити до матеріалів справи наступні докази: копію акту коригування від 29.05.2023; копію протоколу перевірки ЦЕП представника позивача; копію протоколу перевірки ЦЕП представника відповідача та копію довіреності № 97/2022 від 04.03.2022, видану відповідачем Голуб Людмилі Анатоліївні.

Обґрунтовуючи подане клопотання позивач посилається на те, що в матеріалах справи міститься з-поміж іншого наступні докази: акт коригування від 29.05.2023 до акту п/п від 31.03.2022, з урахуванням акту коригування від 18.08.2022 за період з 01.03.2022 по 31.03.2022, за яким обсяги наданої в березні 202 року послуги зменшено на 8 436 грн. 80 коп. Даний акт коригування підписано представниками сторін договору, шляхом накладення ЕЦП. До матеріалів позовної заяви позивачем надано копію даного акту коригування та протокол перевірки ЦЕП представника позивача, як доказ підписання даного акту представником позивача. Відтак, в матеріалах справи відсутній доказ підпису акту коригування від 29.05.2023 представником відповідача. Позивач надає суду протокол перевірки ЦЕП представника відповідача, як доказ підписання даного акту представником відповідача.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшов лист (вх. суду № 39144/23 від 07.08.2023), в якому він зазначає про те, що 05.08.2023 поштовим зв`язком надіслано до суду та відповідачу наступні документи: заяву про зменшення позовних вимог № 01/36687 від 28.07.2023, копію довіреності № 02/01-36 від 02.01.2023, копію свідоцтва № 2663/10 про право на зайняття адвокатською діяльністю; копію платіжної інструкції № 302669 від 30.06.2023, які наразі додані до електронного листа позивача для скорішого огляду.

Від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. суду № 39190/23 від 07.08.2023), в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копію довіреності № 128/2023 від 06.03.2023.

У підготовче засідання 07.08.2023 з`явилися представники позивача та відповідача.

У вказаному засіданні судом було протокольно оголошено перерву до 07.09.2023.

Від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. суду №39731/23 від 08.08.2023), в якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 214 208 640 грн. 98 коп., яка складається з наступних сум: 208 182 024 грн. 73 коп. - основний борг; 3 478 548 грн. 82 коп. - інфляційні втрати; 2 548 067 грн. 43 коп. - 3% річних.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказує про те, що позовні вимоги по справі №904/3707/23 обґрунтовані наявністю у відповідача перед позивачем заборгованості в розмірі 228 482 623 грн. 57 коп. за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0534-02041 від 04.06.2019 в редакції додаткової угоди від 26.01.2022. Борг виник у відповідача за період надання послуги, а саме: грудень 2022 року - травень 2023 року. Відповідно до платіжної інструкції № 3023669 від 30.06.2023 відповідачем сплачено 20 300 598 грн. 84 коп. за послугу з передачі е/е за грудень 2022. Отже, заявлена в позовній заяві №01/31701 від 29.06.2023 до стягнення сума основної заборгованості в розмірі 228 482 623 грн. 57 коп. підлягає зменшенню на 20 300 598 грн. 84 коп. Таким чином, заявлена позивачем до стягнення сума основного боргу становить 208 182 024 грн. 73 коп.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 42259/23 від 21.08.2023), в якому він просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, а також, витребувати у ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" наступні докази: обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача із зазначенням: обсягу наданих послуг, періоду в яких ці послуги були надані, строку оплати наданих послуг, тарифу по якому ці послуги надавались, проведених оплат, тощо; докази підписання/направлення/отримання сторонами актів приймання-передачі послуг та рахунків за спірний період; докази підписання/направлення/отримання актів-коригування до актів надання послуги за спірний період; докази підписання/ направлення/отримання сторонами повідомлень щодо планового обсягу послуги з передачі електричної енергії за спірний період.

Обґрунтовуючи власну правову позицію відповідач посилається на таке:

- до позовної заяви ПрАТ "НЕК Укренерго" не додано обґрунтованого розрахунку заборгованості Відповідача у спірний період. Обґрунтований розрахунок суми заборгованості не міститься й у самій позовній заяві. Так, позовна заява містить розрахунок 3% та інфляційних втрат, які нараховані на різні планові рахунки, акти надання послуг, акти коригування. Тобто, з даного розрахунку неможливо визначити суму заборгованості за кожний спірний період, дату виникнення зобов`язання, строк оплати та період прострочки. Відповідач наголошує, що для перевірки правильності нарахованих позивачем 3% річних та інфляційних втрат, а також здійснення контрозрахунку, необхідно мати обґрунтований розрахунок заборгованості. Крім того, відповідно до прохальної частини позову, позивач просить суд стягнути з відповідача 228 482 623 грн. 57 коп. основного боргу. Заявою від 05.08.2023 позивач просив суд закрити провадження у справі в частині погашеної заборгованості та просив суд стягнути з відповідача 162 512 107 грн. 38 коп. основного боргу. Однак, 11.08.2023 відповідач перерахував на рахунок позивач 45 356 004 грн. 62 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 3081239 від 11.08.2023. Дана оплата не була врахована позивачем;

- відповідач звертає увагу, що позовна заява не містять обґрунтованого розрахунку спірної заборгованості з зазначенням: обсягу планових/наданих послуг; періоди, в яких ці послуги були надані; строку оплати наданих послуг; тарифу по якому ці послуги надавались, тощо;

- підставою для оплати за надану послугу є направлений ОСП належним чином Акт надання послуги та рахунку. Однак, позовна заява не містять доказів направлення (ПрАТ "НЕК Укренерго") та отримання (АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі") актів надання послуги за спірний період та рахунків. Натомість, надані до позовної заяви акти надання послуги не містять ані підписів сторін, ані доказів їх направлення чи отримання. Посилання позивача на те, що вказані документи були підписані за допомогою КЕП уповноваженим представником відповідача не знаходить свого підтвердження в матеріалах справи. Так, до "Акту приймання-передачі послуги від 30.11.2022 додано протокол створення та перевірки КЕП іншого документу, що має назву "Д-3А1.rtf.p7s". Таку ж назву мають і інші протоколи, долучені позивачем до позову в якості доказів направлення актів приймання-передачі послуг. Таким чином, матеріали позову не містять доказів підписання, а тим більше направлення відповідачу та отримання ним актів приймання-передачі послуг, актів-коригування та рахунків за надані послуги.

Від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 43720/23 від 29.08.2023), в якій він вказує про те, що обставини, на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву не знаходять свого підтвердження та спростовуються насиупнм:

- позивач, обґрунтовуючи свої вимоги до відповідача щодо оплат заборгованості за послуги, в позовній заяві робить посилання на пункти договору та відповідні норми законодавства, а також, починаючи зі сторінки 3 (частина 8) по сторінку 5, викладає обставини щодо підстав, періоду виникнення та розміру заборгованості відповідача перед позивачем за послугу з посиланням на:

- повідомлення відповідача щодо планових обсягів послуг з передачі електричної енергії (далі - повідомлення) протягом періоду грудень 2022 - травень 2023, підписані КЕП представника відповідача. Дану обставину відповідач не може не знати;

- планові рахунки, за період грудень 2022 - травень 2023, які позивач виставляв відповідачу відповідно до умов договору (пункт 5.1. договору) та на підставі повідомлень відповідача протягом вказаного періоду. Планові рахунки вказані в позовній заяві (сторінки

6-10, таблиця розрахунку згідно з статтею 625 Цивільного кодексу України). Самі рахунки містять інформацію щодо: планового обсягу електричної енергії (електрична енергія далі скорочено - е/е), по якій буде надано послугу позивачем з її передачі у відповідному періоді, згідно з повідомленням відповідача; ставку тарифу, затверджену відповідною постановою НКРЕКП, та суму з ПДВ. Позивач звертає увагу, що загальний розмір обсягу послуги, вказаний в п`яти рахунках за відповідний період відповідає обсягу, вказаному в повідомленні відповідача за такий період;

- акти приймання-передачі послуги (далі - акти п/п послуги) (за період грудень 2022 - травень 2023) та акти коригування до актів п/п Послуги, сформовані позивачем протягом грудня 2022 року - травня 2023 року та підписані сторонами договору (сторінки 3-5 позовної заяви, а також таблиця розрахунку згідно з статтею 625 Цивільного кодексу України). В актах п/п послуги та актах коригування зазначається період якого він стосується, фактичний обсяг послуги, тариф та вартість послуги. Позивач звертає увагу суду, що всі акти підписані представниками сторін договору, а отже, відповідач погодився з обсягами та вартістю наданої послуги, вказаної в актах. Дану обставину відповідач не може не знати;

- щодо клопотання відповідача про витребування у позивача доказів, то позивач вважає, що заявляючи вказане клопотання відповідач зловживає своїм правом. Так відповідно до узгодженого сторонами договору питання щодо обміну інформацією (розділ 9 договору), будь-які документи, що створюються/укладаються сторонами під час виконання договору, у тому числі акти п/п послуги, акти коригування можуть, бути підписані як в паперовій, так і в електронні формі з використанням електронного підпису, за допомогою Сервісу (пункт 9.5 договору). Відповідно до пункту 5.5 договору Сервіс - автоматизована система яка забезпечує функціонування електронного документообігу, з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документу в електронному вигляді. Пунктом 9.4. договору сторони узгодили спосіб підтвердження факту отримання стороною рахунків, актів п/п послуги, актів коригування, актів звірки розрахунків наданої послуги, повідомлень. Так, відповідно до частини 2 пункту 9.4. договору електронний документ, який направлений стороною на виконання договору через Сервіс, вважається одержаним іншою стороною з часу набуття документом статусу "Доставлено". Відповідно до останньої частини пункту 9.4. договору, сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, створює права та обов`язки для сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичним документу, який міг би бути створений однією зі сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб. Позивачем додано до позовної заяви докази підписання повідомлень цифровим підписом уповноваженого представника відповідача (протоколи перевірки КЕП) та протоколи перевірки КЕП щодо підписання актів п/п послуги, актів коригування за спірний період, цифровими підписами уповноважених представників обох сторін та протоколи перевірки КЕП щодо підписання представником позивача планових рахунків. Також позивачем додано докази направлення відповідачу планових рахунків, актів п/п послуги та актів коригування, а саме: скріншот з Сервісу як доказ відправки відповідачу планових рахунків з 28.11.2022 по 19.05.2023; скріншот з Сервісу як доказ відправки відповідачу актів п/п послуги та актів коригування. З наданих скріншотів вбачається: вид документу, що направлявся відповідачу; дата документа; ЄДРПОУ контрагента; назва контрагента; час відправки, доставлений та перегляду документа; статус підписання документа;

- підписання сторонами актів п/п послуги за період грудень 2022 року - травень 2021 року та актів коригування до актів п/п послуги, сформованих позивачем та підписаних сторонами протягом грудня 2022 року - травня 2023 року відповідач має можливість перевірити на сайті Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України за посиланням https://czo.gov.ua/;.

- позивач звертає увагу суду, що у відзиві відповідач не заперечує сам факт підписання посадовими особами АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" актів п/п послуги, актів коригування та іншої первинної документації, на підставі якої заявлено до стягнення заборгованість, а лише зазначає про ненадання позивачем належних доказів її підписання. Більше того, після звернення позивача з позовними вимогами до відповідача в суд, та відкриття ухвалою від 20.07.2023 провадження у справі № 904/3707/23, відповідач здійснює погашення заборгованості, а саме:

- 28.07.2023 (за послугу з передачі е/е за січень 2023, згідно з договором № 0534-02041 від 04.06.2019, ПДВ 7846306,66 (3062417), платіжний документ № 3062417 на суму 47 077 839 грн. 99 коп.;

- 28.07.2023 (за послуги з передачі е/е за лютий 2023, згідно з договором № 0534-02041 від 04.06.2019, ПДВ 769782,27 (3062418), платіжний документ № 3062418 на суму 4 618 693 грн. 61 коп.;

- 11.08.2023 (за послуги з передачі е/е за лютий 2023, згідно з договором № 0534-02041 від 04.06.2019, ПДВ 7559334,10 (3081239), платіжний документ № 3081239 на суму 45 356 004 грн. 62 коп. Всього: 97 052 538 грн. 22 коп.

- як видно з призначення платежу, відповідач здійснює оплату послуги за розрахункові періоди січень 2023 року, лютий 2023 року, які (періоди) входять в період виникнення заборгованості, заявленої в позовній заяві. До того ж 28.07.2023 платежем в розмірі 47 077 839 грн. 99 коп., з призначенням - за послугу з передачі е/е, за січень 2023, згідно з договором № 0534-02041 від 04.06.2019, відповідач сплачує суму, яка фактично відповідає сумі, вказаній в акті п/п послуги від 31.01.2023.

У підтовче засідання 07.09.2023 з`явилися представники позивача та відповідача.

У вказаному засіданні було розглянуто заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Так, згідно з пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Оскільки заява про зменшення розміру позовних вимог подана позивачем з додержанням вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України, остання була прийнята до розгляду судом.

Крім того, в судовому засіданні відповідачем було заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

У вказаному засіданні судом було відзначено, що відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження закінчувався 18.09.2023, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, подання до суду додаткових доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень), та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи вказане, у підготовчому засіданні 07.09.2023 судом було оголошено протокольну перерву до 26.09.2023 та постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду № 48837/23 від 26.09.2023), в якому він просить суд залучити до матеріалів справи контррозрахунок 3% річних, здійснений відповідачем.

У підготовче засідання 26.09.2023 з`явилися представники позивача та відповідача.

У вказаному засіданні представники позивача та відповідача не заперечували та підтвердили доцільність закриття підготовчого провадження.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 26.09.2023 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, з метою участі всіх учасників справи у розгляді справи по суті, керуючись положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити судове засідання, призначивши останнє в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 17.10.2023 об 11:30 год.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції 17.10.2023 об 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області відбудеться в залі судових засідань № 1-102 (1-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Забезпечити участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні, призначеному на 17.10.2023 об 11:30 год., в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

6. Роз`яснити представникам позивача та відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції останні зобов`язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Дану ухвалу направити учасникам справи на їх електронні пошти, а саме:

- позивачу на електронну пошту nec-kanc@ua.energy, яку він зазначив у позовній заяві;

- відповідачу, на електронну пошту kancdnem@dtek.com, яку зазначено у позовній заяві.

8. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 26.09.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний - 27.09.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко