Постановление суда № 113743485, 26.09.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5960/17

Категорія 4

2/295/337/23

У Х В А Л А

26.09.2023 м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Музиченко Юлії Вікторівни про призначення комплексної оціночно-будівельної,будівельно-технічноїта земельно-технічноїекспертизипо цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Виконавчий комітет Житомирської міської ради, про виділ часток в натурі, та зустрічним позовом поданим представником ОСОБА_3 адвокатом Музиченко Юлією Вікторівною до ОСОБА_1 про поділмайна внатурі тавстановлення порядкукористування земельноюділянкою, -

У Х В А Л И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває дана цивільна справа.

В підготовчому засіданні 26.09.2023 представником ОСОБА_3 - адвокатом Музиченко Ю.В. заявлено клопотання про призначення комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Янчука М.О. поклався на розсуд суд щодо призначення даної експертизи.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України «Про судову експертизу», Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз», керуючись ст.ст.103-105, 52, 247, 258, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Музиченко Юлії Вікторівни про призначення комплексної оціночно-будівельної,будівельно-технічноїта земельно-технічноїекспертизипо цивільній справі №295/5960/17, задовольнити.

Призначити по цивільній справі №295/5960/17 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Виконавчий комітет Житомирської міської ради, про виділ часток в натурі, та зустрічним позовом поданим представником ОСОБА_3 адвокатом Музиченко Юлією Вікторівною до ОСОБА_1 про поділмайна внатурі тавстановлення порядкукористування земельноюділянкою, комплексну оціночно-будівельну, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість домоволодіння, яке складається з двох житлових будинків, господарських будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1 ?

2. Надати варіанти поділу в натурі домоволодіння, яке складається з двох житлових будинків, господарських будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1 ?

3. Які варіанти визначення порядку користування присадибною ділянкою до житлових будинків по АДРЕСА_1 з врахуванням того, що розмір часток співвласників житлових будинків у праві володіння присадибною ділянкою складає 7/8 ід.ч. за ОСОБА_3 та 1/8 ід.ч. - ОСОБА_1 .?

Проведення комплексної оціночно-будівельної,будівельно-технічноїта земельно-технічноїекспертизидоручити експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз», попередивши експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_3 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ), попередивши її про наслідки ухиленні від участі в експертизі.

Зобов`язати сторін надавати всі необхідні експертам документи при проведенні експертизи та не чинити перешкод в проведенні експертизи експертами.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 295/5960/17 в двох томах.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка