Постановление суда № 113739749, 26.09.2023, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 578/1200/23

1-кп/583/302/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2023 р. м. Охтирка

Колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023200480001351 від 28 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, визначених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження запобіжного заходу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2023 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023200480001351 від 28 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, визначених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене до судового розгляду.

Прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вмотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, зважаючи на існування ризиків:

ухилення від суду, про що вказує поведінка ОСОБА_6 , який здійснив спробу приховати сліди злочину шляхом захоронення трупа потерпілого, знищення речей, на яких могли залишитися сліди злочину, крім того, не має постійного джерела доходів, та враховуючи суворість санкції в разі доведення винуватості ОСОБА_6 ;

незаконного впливу на свідків, зважаючи на те, що обвинувачений вчинив злочин з застосуванням насильства, що дає підстави свідкам реально побоюватися його впливу;

вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_6 , який має непогашену судимість, вчинив новий злочин, крім того, на розгляді Великописарівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України у скоєнні шести епізодів злочинної діяльності, яке на даний час не вирішене.

Запобігти зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На даний час строк застосованого запобіжного заходу спливає, до його закінчення об`єктивно неможливо закінчити розгляд кримінального провадження, зважаючи на необхідність дослідження значної кількості доказів та допиту свідків. Враховуючи, що на даний час ризики, які стали підставою для обрання найбільш суворого запобіжного заходу не зникли та не змінилися, порушує питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений, позицію якого підтримала захисник, не заперечував проти продовження застосування запобіжного заходу.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Суд врахував позицію учасників, дійшов такого висновку.

Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.( ч. 2, ч. 3 ст. 331 КПК України).

Застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам ухилитися від суду; знищити, сховати чи спотворити річ чи документ, який має значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста чи перешкодити іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити зазначені дії (ст. 177 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 03.05.2023 до обвинуваченого застосований запобіжний захід тримання під вартою, який в подальшому продовжувався до 19.50 год. 25.09.2023.

Ухвалою від 21.09.2023 на підставі ч. 6 ст. 615 КПК України, враховуючи неможливість розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку, ухвалено обраний ОСОБА_6 строк запобіжного заходу вважати продовженим до вирішення судом питання про продовження строку запобіжного заходу, але не більше, ніж на 60 діб.

При вирішенні питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд, згідно з приписами ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, врахував тяжкість злочинів, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_6 , суспільну небезпечність вчиненого, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків. Оцінивши всі зазначені обставини в сукупності, суд дійшов до висновку про існування ризиків, визначених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Досліджуючи доводи за клопотанням, суд дійшов висновку, що прокурором доведено, що ризики, які стали підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу не зникли та не змінилися. На даний докази у кримінальному провадженні не досліджені, свідки не допитані. За таких обставин суд дійшов висновку, що, враховуючи характер та тяжкість злочинів, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_6 , інтереси суспільства, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, а тому є підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до приписів п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

В силу положень ч. 4 ст. 196 , ст. 197 КПК України визначити строк запобіжного заходу до 24.00 год. 24.11.2023.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 196, 197, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24.00 год. 24 листопада 2023 року, з подальшим утриманням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали - до 24.00 год. 24 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3