Постановление суда № 113722157, 27.06.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/18613/22

провадження №: 1-кс/752/4665/23

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

27.06.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42022102010000133, відомості щодо якого 21.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в матеріалах кримінального провадження №42021000000000888 від 20.04.2021, а саме до:

- договору з усіма додатками від 24.10.2017 № 24/10-2017 укладеного між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- повного комплекту проектно-кошторисної документації (пояснювальні записки, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, інженерні та технологічні креслення, кошторисна частина, тощо) згідно договору від 24.10.2017 № 24/10-2017;

- повної кошторисної документації (договірна ціна, локальний кошторис, відомість ресурсів), довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, актів прийому-передачі будівельно-ремонтних робіт, актів приймання виконаних будівельних робіт форма КБ-2в;

- дефектного акту згідно договору від 24.10.2017 № 24/10-2017;

- договорів про надання послуг з технічного нагляду та актів виконаних робіт до них або наказ про призначення особи, що буде здійснювати технічний нагляд;

- договорів про надання послуг з авторського нагляду та актів виконаних робіт до них або наказ про призначення особи, що буде здійснювати авторський нагляд;

- виконавчої документації про проведені роботи на об`єкті (загальні журнали робіт, журнали технічного та авторського нагляду, акти закриття прихованих робіт, тощо) в повному обсязі до договору від 24.10.2017 № 24/10- 2017;

- підтверджуючої документації щодо використання будівельних машин та механізмів за переліком відомостей ресурсів до акту форми КБ-2в до договору від 24.10.2017 № 24/10-2017 (балансові довідки, свідоцтва про реєстрацію машин, договорів оренди машин та механізмів з актами виконаних робіт до них тощо), якщо їх було використано при проведенні робіт, а також, є необхідним та обов`язковим надання інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії (бажано флеш-пам`ять) з розширенням __.bds, ___.bdd,____.bsdu, ____.bcdu для імплементації ІБД до кошторисного програмного комплексу (ІБД сформувати окремо для кошторису в складі локального кошторису, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в), з можливістю ознайомитись з вказаним кримінальним провадженням та вилучити завірені належним чином копії вказаних документів.

Разом зцим,прокурор обґрунтовуєклопотання тим,що слідчимвідділом Голосіївськогоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїу містіКиєві здійснюєтьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №42022102010000133,відомості щодоякого 21.07.2022внесені доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191КК України,а процесуальнекерівництво здійснюється Голосіївською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та суб`єкт господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » привласнили та розтратили бюджетні кошти під час виконання робіт на об`єкті: «Реконструкція Ш черги Ново-Дарницького каналізаційного колектора» шляхом завищення обсягів виконаних робіт, в результаті чого завдано збитків місцевому бюджету в розмірі понад 8 000 000 грн.

З метою відшукання зазначених оригіналів документів 18.01.2023 було проведено обшук у приміщенні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У ході обшуку встановлено, що оригінали вищевказаних документів, які потрібно надати експерту для проведення будівельно-технічної експертизи, 19.01.2017 витребувані ІНФОРМАЦІЯ_4 у кримінальному провадженні №42021000000000888 від 20.04.2021.

Разом з цим, встановлено, що вище вказані документи знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 42021000000000888 від 20.04.2021, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На даному етапі проведення досудового розслідування для документування факту вчинення кримінального правопорушення, надання документів експерту та отримання висновку будівельно-технічної експертизи для встановлення істини у кримінальному провадженні та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність в отриманні документів, які стали підставою для розтрата бюджетних коштів під час виконання робіт на об`єкті: «Реконструкція Ш черги Ново-Дарницького каналізаційного колектора» шляхом завищення обсягів виконаних таких робіт, в результаті чого завдано збитків місцевому бюджету в розмірі понад 8 000 000 грн., у зв`язку з цим, прокурор просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явилась, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Також, просила розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України, просила дати розпорядження про надання можливості вилучення копій документів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні прокурора викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів і значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, прокурором доведено, що вказані речі і документи знаходяться за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, прокурором, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій вказаних документів, у зв`язку із цим, клопотання прокурором підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №42022102010000133, відомості щодо якого 21.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в матеріалах кримінального провадження №42021000000000888 від 20.04.2021, а саме до:

- договору з усіма додатками від 24.10.2017 № 24/10-2017 укладеного між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- повного комплекту проектно-кошторисної документації (пояснювальні записки, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, інженерні та технологічні креслення, кошторисна частина, тощо) згідно договору від 24.10.2017 № 24/10-2017;

- повної кошторисної документації (договірна ціна, локальний кошторис, відомість ресурсів), довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, актів прийому-передачі будівельно-ремонтних робіт, актів приймання виконаних будівельних робіт форма КБ-2в;

- дефектного акту згідно договору від 24.10.2017 № 24/10-2017;

- договорів про надання послуг з технічного нагляду та актів виконаних робіт до них або наказ про призначення особи, що буде здійснювати технічний нагляд;

- договорів про надання послуг з авторського нагляду та актів виконаних робіт до них або наказ про призначення особи, що буде здійснювати авторський нагляд;

- виконавчої документації про проведені роботи на об`єкті (загальні журнали робіт, журнали технічного та авторського нагляду, акти закриття прихованих робіт, тощо) в повному обсязі до договору від 24.10.2017 № 24/10- 2017;

- підтверджуючої документації щодо використання будівельних машин та механізмів за переліком відомостей ресурсів до акту форми КБ-2в до договору від 24.10.2017 № 24/10-2017 (балансові довідки, свідоцтва про реєстрацію машин, договорів оренди машин та механізмів з актами виконаних робіт до них тощо), якщо їх було використано при проведенні робіт, а також, є необхідним та обов`язковим надання інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії (бажано флеш-пам`ять) з розширенням __.bds, ___.bdd,____.bsdu, ____.bcdu для імплементації ІБД до кошторисного програмного комплексу (ІБД сформувати окремо для кошторису в складі локального кошторису, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в), з можливістю ознайомитись з вказаним кримінальним провадженням та вилучити завірені належним чином копії вказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вказані документи для можливості вилучення завірених належним чином копій вказаних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1