Постановление суда № 113666, 28.08.2006, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

УХВАЛА

28.08.2006

Справа №2-15/12298-2006

За позовом Феодосійського підприємства водопроводно - каналізаційного господарства, м. Феодосія

До відповідача Державного підприємства Конструкторсько-технологічного бюро “Судокомпозит”, м. Феодосія

Про стягнення 14353,54 грн.

Суддя І.А. Іщенко

представники:

Від позивача - Спірідонова І.М., довіреність № 277 від 08.02.06 р., у справі

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Феодосійське підприємства водопроводно - каналізаційного господарства, звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Державного підприємства Конструкторсько-технологічного бюро “Судокомпозит” про стягнення 14353,54 грн. (заборгованість у розмірі 12686, 90 грн., пені у розмірі 1666, 64 грн.) та судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні повідомив, що Державне підприємства Конструкторсько-технологічного бюро “Судокомпозит” розрахувалось в повному обсязі перерахував на розрахунковий рахунок суму заборгованості у розмірі 12686,90 грн., пені у розмірі 1666,64 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Заявою № 1859 від 28.08.2006 р. на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить провадження по справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 12686,90 грн., пені у розмірі 1666,64 грн. припинити. Стягнути з відповідача судові витрати: державне мито у розмірі 143,54 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був проінформований належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

У зв’язку з цим справа розглянута на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у цій справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Між Феодосійським підприємством водопроводно - каналізаційного господарства (позивач) і Державним підприємством Конструкторсько-технологічним бюро “Судокомпозит” 19 листопада 2003 року укладений договір № 574/03 про відпуск води з комунального водопроводу та приймання стоків до комунальної каналізації, (а.с. 8-9)

Позивач у виконання взятих на себе зобов’язань оказує відповідачеві послуги з відпуску води з комунального водопроводу та приймання стоків до комунальної каналізації, а відповідач зобов’язався вчасно сплачувати отримані послуги.

Відповідач щомісячно пред’являв рахунки на оплату, у яких вказується обсяг зроблених послуг, тарифи, загальна сума, що підлягає оплаті. (а.с. 33-66)

Відповідно до п. 12.9 Правил користування системами комунального водопостачання й водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держилкомгоспадарства України від 01 липня 1994 р. № 65, рахунки або інші платіжні документи за воду підлягають оплаті абонентом в п’ятиденний строк після їхнього пред’явлення.

Відповідачем не проводилась оплата належним чином за період з 01.01.05 р. по 01.06.06 р. утворилась заборгованість у розмірі 12686,90 грн., що стало підставою для звернення до суду й нарахуванням штрафних санкцій.

Представник позивача у судовому засіданні повідомив, що Державне підприємство Конструкторсько-технологічне бюро “Судокомпозит” розрахувалось в повному обсязі перерахував на розрахунковий рахунок суму заборгованості у розмірі 12686,90 грн., пені у розмірі 1666,64 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 30-31,29)

Заявою № 1859 від 28.08.2006 р. на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить провадження по справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 12686,90 грн., пені у розмірі 1666,64 грн. припинити. Стягнути з відповідача судові витрати: державне мито у розмірі 143,54 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (а.с. 28)

Беручи до уваги, що в даному випадку спір було врегульовано самими сторонами шляхом погашення заборгованості у розмірі 12686,90 грн., пені у розмірі 1666,64 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору .

У зв’язку з тим, що відповідачем заборгованість погашена після подання позивачем позовної заяви (позов подано до ГС АР Крим 19.07.06 р.), витрати по оплаті держмита у сумі 143,54 грн. і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. відносяться на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального Кодексу України

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження по справі припинити.

2.Стягнути з Державного підприємства Конструкторсько-технологічного бюро “Судокомпозит”, 98100 АР Крим м. Феодосія, вул. Куйбишева, 16 (р/р 26000301350105 в філії відділення ПИБ м. Феодосія МФО 324388 ЗКПО 14310554) на користь Феодосійського підприємства водопроводно - каналізаційного господарства, 98100 АР Крим м. Феодосія, вул. К. Лібкнехта, 8 (р/р 260093230346 в УСБ м. Феодосія МФО 324258 ЗКПО 03348086) витрати по сплаті державного мита у сумі 143,54 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

3.Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.