Постановление суда № 113644665, 21.09.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

21 вересня 2023 року м. Мукачево Справа №303/7166/23

2-с/303/61/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.08.2023 року у справі №303/7166/23,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2023 року на підставі заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 8244,04 гривень, а також судовий збір в розмірі 268,40 гривень.

ОСОБА_1 звернувсядо судуіз заявоюпро скасуваннявищевказаного судовогонаказу,посилаючись нате,що вінз наказомне погоджується,так якпостачальник здійснивнарахування заще неспожитуелектроенергію.Крім того,ТОВ «Закарпаттяенергозбут» не було враховано всі платежі, якими здійснювалася оплата за електроенергію.

Також заявником подано клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

В п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року №14 (далі Постанова №14) зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Фактичний аналіз змісту вимог за заявою свідчить про те, що заявник просить суд скасувати судовий наказ від 11.08.2023.

При цьому, заявник вказує на те, що копія судового наказу отримана його донькою 05.09.2023, а ним особисто 10.09.2023.

Згідно з даними відстеження поштового відправлення, копія судового наказу від 11 серпня 2023 року отримана 05.09.2023. Таким чином, в межах строку визначеного частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, останнім днем подання заяви про скасування судового наказу є 20.09.2023 року (включно).

Отже, заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у визначений законом строк, тому підстав для поновлення строку немає.

Відповідно до частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що вимоги за заявою підлягають задоволенню.

На підставі наведеного те керуючись ст.ст. 160, 170, 171, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задоволити.

2. Скасувати судовий наказ, виданий 11 серпня 2023 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 8244,04 гривень, а також судовий збір в розмірі 268,40 гривень.

3. Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із такими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость