Решение № 113644472, 12.09.2023, Харківський районний суд Харківської області

Харківський районний суд Харківської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/10128/21

Провадження № 2-а /635/13/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Чирко Н.М.,

учаники:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Державна служба України з безпеки на транспортні (УКРТРАНСБЕЗПЕКА),

відповідач старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Наталія Геннадіївна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспортні (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2021 року за частиною 2 статті 132-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області с зазначеним позовом, посилаючись на те, що 03.12.2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Н.Г. було винесено дві постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.132-1 КУпАП(далі - Постанова 1), згідно з якою він 03.12.2021 о 2 год. 20 хв. за адресою: М-06 Київ-Чоп, км 24+100 допустив рух транспортного засобу SCANIA R 164 д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,8% (4.016 тон) та за за ч.2 ст.132-1 КУпАП(далі - Постанова 2), згідно з якою 03.12.2021 о 1 год. 56 хв. за адресою: М-06 Київ-Чоп, км 54+285 допустив рух транспортного засобу SCANIA R 164 д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,3% (4.252 тон).

Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, що фактична загальна маса составу з вантажем не перевищувала встановлені п.22.5 Правил дорожнього руху обмеження в 40 т. Відповідачі не врахували, що транспортний засіб був з причепом (состав) і не зазначили про це в постанові; не вказали інформацію щодо методики розрахунку такого перевищення. Постанова не відповідає вимогам закону, оскільки у ній не зазначені відомості про марку, модель, державний номерний знак причепу, категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжини, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі.

Просив скасувати постанову серії ВМ №00001840 від 03.12.2021 та постанову серії ВМ №00001841 від 03.12.202, провадження у справі закрити; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача сплачений судовий збір.

У відзиві на позов представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що позивач допустив порушення пункту 22.5 Правил дорожнього руху, а саме навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,8% (4.16 тон) та на 6,3% (4,252 тон).

Факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 ПДР доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу. Відсоткове значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу.

Фіксація адміністративних правопорушень була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичних пунктів WIM1, 1 та WIM2, 2. Згідно сертифікатів перевірки типу, автоматичні прилади для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM1,1 та WIM2,2 відповідають вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 13.01.2016 року №94.

Постанова серії ВМ №00001840 від 03.12.2021 та постанова серії ВМ №00001841 від 03.12.2021повністю відповідає вимогам закону щодо її змісту та форми.

Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті у судове засідання не з`явився, у відзиві заявив клопотання про розгляд справи без їх участі, у задоволенні позову просив відмовити.

Співвідповідач - старший державний інспектор відділу провадження системи автоматизованої фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Н.Г. - у судове засідання не з`явився, заяв про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до вимог частини 3 статті 205 КАС України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та відповідача в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлені фактичні обставини справи, застосовані норми права та мотиви суду

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

03.12.2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ №00001840 від 03.12.2021 та постанова серія ВМ №00001841 від 03.12.2021 року, згідно яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 гривень.

У постанові ВМ№00001840 зазначено, що 03.12.2021 о 2 год 20 хв., за адресою М-06 Київ-Чоп, км 24 + 100, зафіксовано транспортний SCANIA R 164, державний номерний знак НОМЕР_2 зі спеціалізованим причепом марки CONTAR днз НОМЕР_3 , який рухався із перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306 (надалі також - Правила дорожнього руху та ПДР) - навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,8% (4,16 тон).

У постанові серії ВМ №00001841 зазначено, що 03.12.2021 о 1 год 56 хв., за адресою М-06 Київ-Чоп, км 54 + 285, зафіксовано транспортний SCANIA R 164, державний номерний знак НОМЕР_2 зі спеціалізованим причепом марки CONTAR днз НОМЕР_4 , який рухався із перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху(далі- ПДР) навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,3% (4,252 тон).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про дорожній рух" цей закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Статтею 14 вищевказаного закону визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Статтею 246 КУпАПпередбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно пункту 8 частини першоїстатті 23 Закону України "Про Національну поліцію"поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини першоїстатті 23 вказаного законувизначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманнямПравил дорожнього рухуйого учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

За приписами постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» до великовагових та великогабаритних транспортних засобів відносяться транспортні засоби вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно пункту 22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Таким чином, пунктом 22.5 ПДР передбачені обмеження як вагових, так і габаритних параметрів транспортних засобів та їх составів.

Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%(ч. 2 ст. 132-1 КУпАП).

Виходячи зі змісту частини 7 статті 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з частини 1 статті 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП, несе відповідальна особа (особа за якою зареєстровано транспортний засіб) або належний користувач транспортного засобу, який внесений до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Відповідно до п.1.10 ПДР власник транспортного засобуфізична або юридична особа, яка володіє майновими правами на транспортний засіб, що підтверджується відповідними документами.

Судом встановлено, що 03.12.2021 року уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії ВМ № 00001840 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500 грн. та постанова серії ВМ №00001841 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500 грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу SCANIA R 164, д.н.з. НОМЕР_1 та причіпа CONTAR A-18LZL, д.н.з. НОМЕР_5 , є ОСОБА_1 (а.с.14).

Відповідно до товарно-транспортної накладної №8960362 від 02.12.2021 року, транспортний засіб SCANIA, д.н.з. НОМЕР_1 та причіп CONTAR д.н.з. НОМЕР_5 , рухався з Чернівців до м. Харкова під керуванням ОСОБА_1 з вантажем«яблуко свіже, вагою 19 000 кг» (а.с.15).

Згідно постанов, фіксація адміністративного правопорушення здійснена технічним засобом WIM1, 1 та WIM2, 2.

Технічний засіб фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідає вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 163, на підтвердження чого надано відповідні копії сертифікатів.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35-02/5817, чинне до 06.10.2022 прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу ІТС «Автоматизована система зважування ТЗ в русі (WIM)», підсистема вагового контролю транспортного засобів, що розташовані на а/д М-06 КиївЧоп, 24+100 км/ WIM1/GPS:50.443761, 30.193433, смуга 1, зворотний напрямок руху, крайня права за результатами повірки відповідають вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010.

Згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35-021/5821, чинне до 07.10.2022 прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу ІТС «Автоматизована система зважування ТЗ в русі (WIM)», підсистема вагового контролю транспортного засобів, що розташовані на а/д М-06 КиївЧоп, 54+285/ WIM1/GPS:50.416514, 29.770820, смуга 3, прямий напрямок руху, крайня ліва за результатами повірки відповідають вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010.

Із сертифікату відповідності UA.TR.001 35 240-20 виданого 19.06.2020 засіб вимірювальної техніки відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосованим вимогам Технічного регламенту.

За вказаних обставин, суд вважає, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу ІТС «Автоматизована система зважування ТЗ в русі (WIM)», може використовуватись для автоматичного зважування вантажу.

Щодо посилань позивача на відсутність необхідного обсягу передбаченої інформації в постанові про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною 2 цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІ Інструкції № 512(далі- Інструкція), під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою у автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Таким чином, вказаною Інструкцією, як підзаконно нормативно-правовим актом затверджена лише форма постанови, яка наводить перелік даних, які можуть, а не повинні, міститися у постанові в залежності від обставин вчинення порушення.

Судом встановлено, що постанова серії ВМ №00001840 від 03.12.2021 та постанова серії ВМ №00001841 від 03.12.2021 року, містить усі обов`язкові відомості, передбачені статтею 283 КУпАП, а тому в цій частині аргументи позивача ОСОБА_1 до уваги не приймаються.

Зі змісту пункту 1 статті 247 КУпАП слідує, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» роз`яснено судам, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Так судом встановлено, що у постанові про адміністративне правопорушення серія ВМ №00001840 від 03.12.2021 та в постанові серія ВМ №00001841 від 03.12.2021 року, дійсно міститься посилання на загальнодоступний веб-сайт в мережі інтернет: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/BM00001840/ та https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/BM00001841/, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом(за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення та постановою в електронній формі, використавши ідентифікатор доступу, їх неможливо переглянути у зв`язку з тим, що вказано неправильний ідентифікатор доступу. Ураховуючи наведене, у суду відсутня можливість перейшовши за посиланням, обравши відповідну рубрику та ввівши необхідні параметри (серію та номер постанови, а також серію та номер транспортного засобу) перевірити даний доказ на предмет його належності, об`єктивності та достовірності.

За змістом диспозиції норми частини 2 статті 132-1 КУпАП, для визначення складу адміністративного правопорушення з`ясуванню та перевірці підлягає факт перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величини, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування.

Отже, дані вимірювання фактичної маси (ваги) транспортного засобу та фактичного навантаження на осі є визначальними для висновку про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, відповідачем надано до матеріалів справи фотографії транспортного засобу з номером транспортного засобу у темряві та з боковим зображенням автомобіля з причепом, з якого не вбачаються як номерні знаки транспортних засобів або причепу, так і їх марка та модель.

Зі змісту спірних постанов вбачається, що ОСОБА_1 допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,8 % (4.16 тон) та на 6.3%(4.252 тон), відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

З наданих відповідачем доказів, встановлено, що вони не містять інформацію про навантаження транспортного засобу на момент фіксації порушення.

Відсутні належни та допустими докази на підтвердження результатів вимірювання фактичної маси (ваги) транспортного засобу позивача та навантаження на здвоєні осі.

Тому, неможливо з наданих доказів беззаперечно встановити перевищення позивачем габаритно-вагових норм, ураховуючи, зокрема, ту обставину, що позивач не погоджується з методикою розрахунку саме такого навантаження на здвоєні осі, а обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, Державною службою з безпеки на транспорті не надано доказів щодо вимірювання фактичної маси (ваги) транспортного засобу позивача та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів.

Відповідно до вимог частини 2статті 62 Конституції Україниусі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогамистатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Державною службою України з безпеки на транспорті, як суб`єктом владних повноважень, на якого частиною 2 статті 77 КАС України покладено обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих рішень, не доведено перевищення позивачем нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР, що на думку суду, є достатньою підставою для задоволення позову та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2,72-90,99,241-246,286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспортні (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2021 року за частиною 2 статті 132-1 КУпАП - задовольнити.

Постанову серії ВМ №00001840 від 03 грудня 2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною 2 статті 132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 8500,00 грн. та постанову серії ВМ №00001841 від 03 грудня 2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною 2 статті 132-1 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспортні (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), код ЄДРПОУ: 39816845, службова адреса: 03135, м. Київ, Проспект Перемоги, буд. 14.

Співвідповідач: старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Наталія Геннадіївна, службова адреса: 03135, м. Київ, Проспект Перемоги, буд. 14.

Суддя І.О. КАРАСАВА