Постановление суда № 113637594, 22.09.2023, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 414/2789/21

Провадження № 2-в/181/9/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2023 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Остапенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Межова питання про відновлення втраченого судового провадження ініційоване ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом Рубіжанської міської ради Луганської області в особі служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року про відновлення втраченого провадження судового провадження у цивільній справі за позовом Рубіжанської міської ради Луганської області в особі служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року відкрито провадження по відновлення втраченого провадження по справі, призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали долучені до заяви, вважає що необхідно відновити втрачене судове провадження, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Кремінським районним судом Луганської області 08 лютого 2022 року було винесено рішення по цивільній справі № 414/2789/21, провадження №2/414/112/2022 року, за позовом Рубіжанської міської ради Луганської області в особі служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області як орган опіки та піклування, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Зазначене рішення Кремінського районного суду Луганської області від 08 лютого 2022 року набрало законної сили 11.03.2022 року

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2І02-ІХ в Україні введено воєнний стан.

Відповідно розпорядження Верховного суду України від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Кремінського районного суду Луганської області змінена на Межівський районний суд Дніпропетровської області.

За даними Межівського районного суду Дніпропетровської області вказана цивільна справа з Кремінського районного суду Луганської області до Межівського районного суду Дніпропетровської області не надходила.

Отже, на даний час цивільна справа № 414/2789/21 залишилась у Кремінському районному суді Луганської області, в м. Кремінна, яке є тимчасово окупованою територією, тобто вважається втраченою.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 489 ЦПК України передбачає, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною ст.ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити; в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст.489 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 08 лютого 2022 року по цивільній справі №414/2789/21 за позовом Рубіжанської міської ради Луганської області в особі Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, як орган опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, вищевикладене, дослідивши наявні матеріали та докази, суд приходить до висновку про можливість часткового відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Рубіжанської міської ради Луганської області в особі Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, як орган опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, в частині рішення суду від 08 лютого 2022 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 81, 83, 84, 89, 488, 493, 494, 408 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 414/2789/21, провадження №2/414/112/2022 року, за позовом Рубіжанської міської ради Луганської області в особі служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області як орган опіки та піклування, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, в частині рішення Кремінського районного суду Луганської області від 08 лютого 2022 року у справі № 414/2789/21, згідно тексту якого:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Кремінна

Справа № 414/2789/21

Провадження № 2/414/112/2022

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Акулова Є.М.,

за участю секретаря: Дегтяренко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_6 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кремінна, цивільну справу за позовом Рубіжанської міської ради Луганської області в особі Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, як орган опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2021 року позивач звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що питання про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно її дітей розглядалось на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області 30.04.2021 року, протокол № 17.

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 29.11.2019 позивачу, Кремінській районній адміністрації Луганської області було відмовлено у задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до її дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , враховуючи інтереси дітей, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей.

Постановою Луганського Апеляційного суду від 19.02.2020, на апеляційну скаргу Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, щодо рішення Кремінського районного суду Луганської області від 29.11.2021 задоволена частково, змінено та резолютивну частину рішення доповнено наступним змістом. Попереджено ОСОБА_4 про неприпустимість в подальшому порушення з її боку батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та про можливі наслідки, у разі неналежного виконання батьківських обов`язків - позбавлення батьківських прав.

Неодноразово ОСОБА_4 притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків.

Малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , влаштований та перебуває у державному закладі з 14.11.2018 по теперішній час за заявою матері, ОСОБА_4 , дія якої закінчилася 13.05.2019 року. За час перебування дитини у закладі мати відвідувала дитину двічі, в 2019 році, більше долею та станом розвитку дитини не цікавилася, не телефонувала.

Рішенням виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області від 06.07.2021 № 1101 було продовжено термін цілодобового перебування малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Луганському обласному будинку дитини № 2.

Комісією, у складі суб`єктів соціальної роботи було відвідане адресу проживання дітей, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають у рідної сестри, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , по АДРЕСА_1 . Дівчата мають молодшого брата, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який з листопада 2018 року перебуває у Луганському обласному будинку дитини № 2. Всі діти мають статус внутрішньо переміщеної особи. Відповідно до довідок, всі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . В квартирі для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відведена окрема кімната, яка облаштована спальними місцями, шафою для одягу відповідно до віку дівчат та сезону, письмовим столом, канцелярськими приладдями, засобами особистої гігієни. Зі слів ОСОБА_9 , коли її мати, ОСОБА_10 , перебуває у алкогольному сп`янінні, то телефонує до неї, але жодної спроби щодо повернення в свою родину малолітніх доньок, для подальшого сумісного їх проживання, виховання не було, матеріально їх не забезпечує, не утримує. Не має ніякої зацікавленості про розвиток дітей, стан здоров`я, проте, часто змінює співмешканців, не працює. З пояснень ОСОБА_9 з`ясовано, що при влаштуванні сестер в свою родину, вона забезпечила їм необхідне лікування щодо педикульозу та гельмінтозу, яке було у дівчат.Наразі діти здорові. За весь час проживання дітей в родині ОСОБА_5 , мати дітей, ОСОБА_4 , до служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області не зверталась, не телефонувала. До своєї доньок, на адресу їх проживання, не приїздила.

ОСОБА_4 має старшу доньку, ОСОБА_5 . Відповідно до свідоцтва про народження (повторно) серія НОМЕР_1 , виданого Кремінським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області 26.05.2016, в якому зазначена мати за прізвищем « ОСОБА_11 », дитина за прізвищем « ОСОБА_12 ». В свою чергу гр. ОСОБА_13 уклала шлюб з гр. ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно зі свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 , видане Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Після укладання шлюбу прізвище « ОСОБА_12 » змінено на « ОСОБА_15 ».

Малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно навчаються у Кудряшівській гімназії Рубіжанської міської ради Луганської області з 01.09.2020 року по теперішній час. У навчальному закладі дівчата зарекомендували себе, як працелюбні учениці, на заняттях не завжди уважні, але намагаються завжди виконувати домашні завдання, мають добрий загальний розвиток, мають друзів у класі, намагаються підтримувати дружні стосунки з багатьма учнями. Мати не приймає участі в житті та вихованні доньок, не цікавиться їх навчанням, станом здоров`я, до навчального закладу жодного разу не телефонувала, не приходила.

В АДРЕСА_1 , проживає сім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . До складу її сім`ї входять: чоловік - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , син - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . ОСОБА_5 та її малолітній син мають статус внутрішньо переміщеної особи. Сім`я проживає в квартирі, власницею якої згідно договору купівлі-продажу від 24.09.2019 року є ОСОБА_5

ОСОБА_5 забрала від своєї матері, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ), двох своїх сестер, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти постійно були голодні, брудні, умови проживання незадовільні, мати не піклувалась про них, зловживала спиртними напоями. За час проживання в сім`ї ОСОБА_15 , мати дітей, ОСОБА_4 , не приймає участі у вихованні своїх дітей.

З лютого 2021 року сім`я перебуває під соціальним супроводом фахівця із соціальної роботи Рубіжанського центру надання соціальних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області. За цей період подружжям ОСОБА_15 покращено соціально-побутові умови для подальшого проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . До соціальної роботи з сім`єю залучено БО «ЛОВ «SOS Дитяче містечко».

За сприянням благодійної організації вирішується питання щодо ремонту квартири, постійно надається гуманітарна допомога, з членами сім`ї проводиться робота психолога.

Подружжя ОСОБА_15 виявили бажання стати опікунами дітей, виконували рекомендації фахівця із соціальної роботи, оволоділи знаннями щодо методів виховання дітей відповідного віку та задоволення їх потреб.

Проте, сім`я потребує подальшого соціального супроводу, з метою підвищення виховного потенціалу, розвитку навичок відповідального батьківства.

ОСОБА_4 не приймає участі у вихованні своїх дітей, не виконувала та не виконує свої батьківські обов`язки, не вживає заходів щодо забезпечення достатнього життєвого рівня, всебічного виховання і розвитку та захисту їх законних прав і інтересів, не піклується про стан здоров`я дітей, їх фізичний, духовний і моральний розвиток, не приймає участі у їх вихованні, лікуванні та утриманні, не забезпечує здобуття ними освіти, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не спілкуються з дітьми взагалі та в тому обсязі, який необхідний для нормального самоусвідомлення, закладення певних моральних норм та цінностей, тощо.

У разі прийняття судом рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно дітей, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Орган опіки та піклування Рубіжанської міської ради Луганської області буде розглядати питання щодо влаштування дітей під опіку старшої сестри, ОСОБА_5 .

Тому просить позбавити відповідача батьківських прав.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, наполягала на їхньому задоволенні. Просила вирішення питання про подальше влаштування дітей покласти на орган опіки та піклування. Зазначила, що сім"я ОСОБА_15 натепер та за перевірених обставин не може з об"єктивних причин виконувати обов"язки опікунів над дітьми. Долю утримання дітей особою, позбавленою батьківських прав, буде вирішено після їх влаштування до відповідних зхакладів, належними опікунами.

Відповідач судовому засіданні позивач позов визнала, просила вирішення питання про подальше влаштування дітей покласти на орган опіки та піклування. Зазначила, що вона дійсно не виконувала батьківських обов"язків щодо дітей, при цьому причину такої своєї поведінки зазначити не змогла.

Третя особа, - старша донька відповідачки, в судовому засіданні вказала на доцільність позбавлення батьківських прав її матері щодо малолітніх дітей, позаяк остання самоусунулася від виконання батьківських обов"язків. Вказала, що вона намагалася стати опікуном для сестер та братика, які деякий час жили з нею, проте з чоловіком вони обоє працюють та виховують і утримують свою дитину. Умов у неї немає, грошових коштів замало.

Вислухавши учасників справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Частинами 2, 3 статті 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до п. 15 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є внутрішньо переміщеними особами (а.с.10-21).

Відповідно до рішення Кремінського районного суду Луганської області від 29.11.2019 Позивачу, Кремінській районній адміністрації Луганської області було відмовлено у задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до її дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , враховуючи інтереси дітей, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей (а.с.47-51).

Відповідно до Постанови Луганського Апеляційного суду від 19.02.2020, на апеляційну скаргу Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, щодо рішення Кремінського районного суду Луганської області від 29.11.2021 задоволена частково, змінивши та резолютивну частину рішення доповнити наступним змістом. Попередити ОСОБА_4 про неприпустимість в подальшому порушення з її боку батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та про можливі наслідки, у разі неналежного виконання батьківських обов`язків - позбавлення батьківських прав (а.с.52-57).

Відповідно до Постанови Кремінського районного суду від 28.12.2020, яке набрало законної сили 12.01.2021, гр. ОСОБА_4 , визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (а.с.58-59).

Відповідно до Постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 31.03.2021, яке набрало законної сили 13.04.2021, гр. ОСОБА_4 , визнанавинуватою повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, ухилення матері від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її малолітніх дітей, застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (а.с. 60-61).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області від 06.07.2021 № 1101 було продовжено термін цілодобового перебування малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Луганському обласному будинку дитини № 2 (а.с.40).

З метою соціального захисту малолітніх дітей, комісією, у складі суб`єктів соціальної роботи було відвідане адресу проживання дітей, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають у рідної сестри, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , по АДРЕСА_1 . Дівчата мають молодшого брата, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який з листопада 2018 року перебуває у Луганському обласному будинку дитини № 2. Всі діти мають статус внутрішньо переміщеної особи. Відповідно до довідок, всі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . В квартирі для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відведена окрема кімната, яка облаштована спальними місцями, шафою для одягу відповідно до віку дівчат та сезону, письмовим столом, канцелярськими приладдями, засобами особистої гігієни. Зі слів ОСОБА_9 , коли її мати, ОСОБА_10 , перебуває у алкогольному сп`янінні, то телефонує до неї, але жодної спроби щодо повернення в свою родину малолітніх доньок, для подальшого сумісного їх проживання, виховання не було, матеріально їх не забезпечує, не утримує. Не має ніякої зацікавленості про розвиток дітей, стан здоров`я, проте, часто змінює співмешканців, не працює. З пояснень ОСОБА_9 з`ясовано, що при влаштуванні сестер в свою родину, вона забезпечила їм необхідне лікування щодо педикульозу та гельмінтозу, яке було у дівчат.Наразі діти здорові. За весь час проживання дітей в родині ОСОБА_5 , мати дітей, ОСОБА_4 , до служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області не зверталась, не телефонувала. До своєї доньок, на адресу їх проживання, не приїздила (а.с.44-46).

Позивач 03.10.2011 року уклала шлюб з гр. ОСОБА_17 , згідно зі свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 , актовий запис № 18, виданого виконавчим комітетом Михайлівської селищної ради Перевальського району Луганської області. Відповідно мати дітей змінила прізвище « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_18 ». Чоловік, ОСОБА_17 , помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , згідно зі свідоцтвом про смерть (повторно) серія НОМЕР_4 , видане Антрацитівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області 04.06.2018 року (а.с.29-30).

ОСОБА_4 має старшу доньку, ОСОБА_5 . Відповідно до свідоцтва про народження (повторно) серія НОМЕР_1 , виданого Кремінським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області 26.05.2016, в якому зазначена мати за прізвищем « ОСОБА_11 », дитина за прізвищем « ОСОБА_12 ». В свою чергу гр. ОСОБА_13 уклала шлюб з гр. ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно зі свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 , видане Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Після укладання шлюбу прізвище « ОСОБА_12 » змінено на « ОСОБА_15 » (а.с. 23-26).

Відповідно до інформації від 17.11.2021, малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно навчаються у Кудряшівській гімназії Рубіжанської міської ради Луганської області з 01.09.2020 року по теперішній час. У навчальному закладі дівчата зарекомендували себе, як працелюбні учениці, на заняттях не завжди уважні, але намагаються завжди виконувати домашні завдання, мають добрий загальний розвиток, мають друзів у класі, намагаються підтримувати дружні стосунки з багатьма учнями.Мати не приймає участі в житті та вихованні доньок, не цікавиться їх навчанням, станом здоров`я, до навчального закладу жодного разу не телефонувала, не приходила (а.с. 31-34).

Згідно інформації Рубіжанської міської ради Луганської області від 22.11.2021, в АДРЕСА_1 , проживає сім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . До складу її сім`ї входять: чоловік - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , син - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . ОСОБА_5 та її малолітній син мають статус внутрішньо переміщеної особи. Сім`я проживає в квартирі, власницею якої згідно договору купівлі-продажу від 24.09.2019 року є ОСОБА_5 (а.с.35-38).

Таким чином, ОСОБА_4 не приймає участі у вихованні своїх дітей, не виконувала та не виконує свої батьківські обов`язки, не вживає заходів щодо забезпечення достатнього життєвого рівня, всебічного виховання і розвитку та захисту їх законних прав і інтересів, не піклується про стан здоров`я дітей, їх фізичний, духовний і моральний розвиток, не приймає участі у їх вихованні, лікуванні та утриманні, не забезпечує здобуття ними освіти, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не спілкуються з дітьми взагалі та в тому обсязі, який необхідний для нормального самоусвідомлення, закладення певних моральних норм та цінностей.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Рубіжанської міської ради, остання вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини, позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (а.с.75-78).

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування, з яким суд погоджується та враховуючи насамперед інтереси дітей, суд дійшов переконання про доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, а визнання відповідачем позову за наведених обставин не суперечить вимогам закону.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки вимоги задоволені у повному обсязі, то задоволенню підлягає сума документально підтверджених понесених судових витрат у сумі 908 грн.

Керуючись ст. 164, 166 СК України, ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Рубіжанської міської ради Луганської області в особі Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, як орган опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 в смт. Юріївка, Лутугинського району, Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , позбавити батьківських прав стосовно дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Стягнути з ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 в смт. Юріївка, Лутугинського району, Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Є. М. Акулов

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Ф. Літвінова