Постановление суда № 113631346, 21.09.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2023 рокуСправа №160/19285/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення відповідача в адміністративній справі №160/19285/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій заявлено такі вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №045750017929 від 13.07.2023 р. щодо відмови йому в зарахуванні періодів трудового стажу: з 14.09.1977 року по 30.11.1978 року, з 11.03.1981 року по 23.11.1982 року з 09.01.1985 по 14.02.1989 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати йому періоди трудового стажу: з 14.09.1977 року по 30.11.1978 року, з 11.03.1981 року по 23.11.1982 року, з 09.01.1985 по 14.02.1989 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05 вересня 2023 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить залучити в якості відповідача Головне управління ПФУ в Черкаській області.

06 вересня 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

Як було зазначено, 05.09.2023 р. від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить залучити в якості відповідача Головне управління ПФУ в Черкаській області.

В обґрунтування вказаного, відповідач зазначив, що спір у цій справі виник у зв`язку з відмовою у призначенні пенсії, яке прийняте у формі рішення від 13.07.2023 р. №045750017929 Головним управлінням ПФУ в Черкаській області. Отже, належним відповідачем у частині позовних вимог у цій справі є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Дослідивши матеріали поданого клопотання про залучення відповідача у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.9 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З матеріалів справи судом вбачається, що позивач оскаржує рішення від 13.07.2023 р. №045750017929 про відмову у призначенні йому пенсії за віком, яке прийняте не первинним відповідачем, а Головним управлінням ПФУ в Черкаській області.

Керуючись приписами ст.48 КАС України, доходить висновку про необхідність залучення Головного управління ПФУ в Черкаській області у якості другого відповідача у цій справі.

Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23, код ЄДРПОУ 21366538) до участі у справі №160/19285/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у якості другого відповідача.

Направити відповідачу-2 копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів та встановити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-2, а також зобов`язати відповідача-2 надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розпочати розгляд адміністративної справи №160/19285/23 спочатку.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити, що згідно з приписами ч.3ст.263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

У разі ненадання відповідачем-2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко