Постановление суда № 113606741, 19.09.2023, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №191/3554/23

Провадження № 2/191/916/23

У Х В А Л А

про витребування інформації

19 вересня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайоннийсуд Дніпропетровськоїобласті ускладі головуючоїсудді ОкладніковоїО.І.,за участісекретаря судовогозасіданні ЗаламайО.Ю.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні матеріалицивільної справиза позовноюзаявою Акціонерноготовариствакомерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 55627,52 грн. за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 15.03.2017 року.

Ухвалою суду від 24.08.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено слухання справи в судовому засіданні.

В сьогоднішнє судове засідання представник позивача не з`явився, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Адреса її проживання у позовній заяві зазначена: АДРЕСА_1 . Поштові відділення на території вказаного міста тимчасово не функціонують.

Крім того, відповідно до переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 13 липня 2023 року №199), Луганська міська територіальна громада міститься в указаному переліку, а тому слід вжити максимальні заходи для забезпечення обізнаності про розгляд цивільної справи для гарантування забезпечення реалізації відповідачем процесуальних прав та обов`язків.

Відповідно до Постанови КМУ №646 від 22.09.2016 року, уповноважені органи з дотриманням вимог Законів України «Про інформацію» і «Про захист персональних даних», мають право отримувати відомості про внутрішньо переміщену особу від органів виконавчої влади, органів реєстрації, підприємств та організацій, що надають адміністративні послуги, житлово-експлуатаційних організацій і органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, - вважає за доцільне витребувати з Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб інформацію щодо відповідача по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 83, 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовезасідання усправі запозовною заявоюАкціонерного товариствакомерційнийбанк«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості на08:40годину 09.11.2023року та витребуватиз Міністерствасоціальної політикиУкраїни (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ №646 від 22.09.2016 року)інформацію (персональні дані) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) для виконання.

Згідно ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова