Постановление суда № 113601066, 19.09.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

19 вересня 2023 року Справа № 520/14323/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду у м. Харкові в спрощеному провадженні в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Реммашресурс" про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реммашресурс" (вул. Киргизька, буд. 19, м. Харків, 61105, код ЄДРПОУ 40181642) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Реммашресурс (далі по тексту позивач, ТОВ Реммашресурс, товариство) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі по тексту відповідач, ДПС України, суб`єкт владних повноважень, контролюючий орган), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13006/40181642/2 від 17.06.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13002/40181642/2 від 17.06.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подані Товариством з обмеженою відповідальністю РЕММАШРЕСУРС розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 01.02.2022 року за № 1 (до податкової накладної № 8 від 31.01.2022 року) та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.02.2022 року № 2 (до податкової накладної № 4 від 27.01.2022 року), зареєстровані в ЄРПН: 1) 16.02.2022 року, реєстраційний номер - отримано 43005393; 2) 16.02.2022 року - отримано 4300593) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Ухвалою суду від 13.06.2022 року прийнято справу до розгляду із зазначеними позовними вимогами після відкриття спрощеного провадження у справі згідно ухвали ХОАС від 02.06.2023 року та після роз`єднання ухвалою ХОАС від 12.06.2023 року частини позовних вимог в окремі провадження.

Представником позивача 15.09.2023 р. подано клопотання, у якому просив залучити у якості співвідповідача Головне управління ДПС у Рівненській області з метою недопущення порушення права на участь у розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Водночас, позивач у клопотанні про залучення співвідповідача не зазначає, яким чином Головне управління ДПС у Рівненській області порушило права позивача, та не обґрунтовує, на підставі чого пред`явлені позивачем позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень від 17.06.2022 № 13006/40181642/2 та № 13002/40181642/2 Державної податкової служби України про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на його думку, можуть бути звернуті до Головного управління ДПС у Рівненській області.

На підставі вищенаведеного суд не вбачає підстав для залучення Головного управління ДПС у Рівненській області до справи у якості співвідповідача.

Долучений представником позивача запит Головного управління ДПС у Рівненській області щодо надання копій документів від 23.06.2022 року № 5284/6/17-00-18-06 не свідчить про прийняття саме цим суб`єктом будь-яких оскаржуваних рішень. В той же час суд відзначає про те, що рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації розрахунків коригування були прийняті 03.06.2022 та не оскаржуються позивачем у цій справі.

У спірних правовідносинах позивачу від 17.06.2022 № 13006/40181642/2 та № 13002/40181642/2 було залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін,- саме Державною податковою службою України, що підтверджено відповідними матеріалами справи та відповідає вимогам Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою КМУ № 1165 від 11.12.2019 р., у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, тому позивач, не погодившись із ними, звернувся до суду із вимогами саме до належного відповідача.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача є необґрунтованим та безпідставним, а тому до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Реммашресурс" про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реммашресурс" (вул. Киргизька, буд. 19, м. Харків, 61105, код ЄДРПОУ 40181642) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя Бадюков Ю.В.