Решение № 11358946, 05.02.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" лютого 2010 р. Справа № 9/11-10-250 За позовом: Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області;

До відповідача: Одеського регіонального центру оцінювання якості освіти;

про стягнення 10880грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Мазуркевич Р.В. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 15.01.2010 р. за вх. № 244 Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Одеського регіонального центру оцінювання якості освіти (далі – Відповідач) заборгованості в сумі 10880грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судовому засіданні надав відзив по суті позивних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

20.01.2009р. Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (надалі - Позивач) уклало Договір № М-2/1-09 з Одеським регіональним центром оцінювання якості освіти (надалі - Відповідач) про надання послуг.

Згідно з пунктом 1 розділ 1 вказаного Договору та додатком 1 до Договору Позивач взяв на себе зобов'язання здійснювати внутрішньо-об'єктовий режим в приміщеннях Відповідача за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова. 26.

В свою чергу, відповідно до пункту 3.2 даного Договору Відповідач зобов’язався здійснювати оплату за надані йому охоронні послуги шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача згідно з актом прийому-здачі виконаних робіт, який підписується сторонами, не пізніше двох робочих днів з дня підписання сторонами акту прийому - здачі виконаних робіт.

Як свідчать матеріали справи сторонами було підписано наступні акти:

1) акт прийому-здачі виконаних робіт/послуг №ОД-0148775 від 16 жовтня 2009 року про те, що за вересень 2009 року Позивач надав Відповідачу послуги загальною вартістю 5940 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ. 2) акт прийому-здачі виконаних робіт/послуг №ОД-0155877 від 22 жовтня 2009 року про те, що за жовтень 2009 року Позивач надав Відповідачу послуги загальною вартістю 5940грн., в т.ч. з ПДВ. В усіх вказаних актах зазначено, що претензій по якості та об'єму виконаних робіт (послуг) замовник (Відповідач) до виконавця (Позивача) не має. Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області зазначає, що внаслідок невиконання Одеським регіональним центром оцінювання якості освіти своїх договірних зобов'язань з оплати послуг, на сьогодень залишається непогашеною заборгованість за вересень-жовтень 2009 року на загальну суму 10880 грн. 00 коп., у тому числі:

1)          борг за вересень 2009 року = 5940 грн. 00 коп. (договірна вартість послуг за вересень 2009 року) - 1000 грн. 00 коп. (часткова оплата послуг за вересень 2009 року, що була здійснена Відповідачем 01.12.2009) = 4940 грн. 00 коп.: 2)          борг за жовтень 2009 року = 5940 грн. 00 коп. (договірна вартість послуг за жовтень 2009 року): 3)          таким чином, ціна позову = 4940 грн. 00 коп. + 5940 грн. 00 коп. = 10880 грн. 00 коп. На час подання позовної заяви до господарського суду Відповідач оплат наданих йому у вересні та жовтні 2009 року охоронних послуг не здійснив. Позивач зазначає, що Відповідач не виконав вимоги статті 526 ЦК України щодо виконання договірних зобов'язань належним чином відповідно до умов Договору.

Обґрунтованість позовних вимог підтверджується письмовими доказами: засвідченими копіями актів прийому-здачі виконаних робіт/послуг за вересень та жовтень 2009 року.

Відповідач у свою чергу позовні вимоги визнає у повному обсязі, зазначаючи це у відзиві, який надав у судовому засіданні 03.02.2010р. Відповідно до нього, заборгованість за охоронні послуги виникла через недофінансування Одеського регіонального центру оцінювання якості освіти з боку Міністерства освіти і науки України. А також зобов’язується за умови своєчасного та повного фінансування центру головним розпорядником коштів - Міністерства освіти і науки України, погасити заборгованість перед Управлінням Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області згідно передбаченного тимчасовим кошторисом графіку асигнувань у 1 кварталі 2010 року.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків.

Згідно з ст.174 ГК України, господарські зобов'язання виникають із господарських договорів.

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов’язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Одеського регіонального центру оцінювання якості освіти (65114 м. Одеса, вул. Академіка Корольова. 26. р/р №35211001004437 в ГУДКУ в Одеській області. МФО 828011. код ЄДРПОУ 34506355) на користь Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (65074 м. Одеса, вул. Академіка Філатова. 70-А. п/р №26006311273501 в ВАТ АБ "Південний" МФО 328209. код ЄДРПОУ 08596972) –10880,00 грн., 108,80 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             Меденцев П.А.