Решение № 113554439, 19.09.2023, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1275/23

Номер провадження 2/373/513/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м.Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Бобрицька сільська рада Черкаської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Представник позивача в особі начальника Нестерова Д. звернувся до суду з вимогами: стягнути з відповідача майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 1530,00 грн на користь Бобрицької сільської ради Черкаської області; стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою головного державного інспектора Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області Гордового О.Л. по справі № 012466 від 22.01.2021 відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. Таким чином, вина відповідача є доведеною, проте питання відшкодування збитків при винесенні зазначеної постанови не вирішувалось.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 12.07.2023 відкрито провадження в даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У встановлений судом строк відповідачем, який повідомлений про розгляд справи, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Судом встановлено наступні обставини:

Постановою головного державного інспектора Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області Гордового О.Л. по справі № 012466 від 22.01.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Штраф відповідачем сплачено, що підтверджується копією квитанції від 25.01.2021.

У зазначеній постанові встановлено, що 22.01.2021 о 16:00 ОСОБА_1 на Канівському водосховищі поблизу с.Бучак Канівського району Черкаської області проводив лов риби зимовою вудкою з криги на зимувальній ямі та виловив рибу «судак» - 3 шт, вагою 1 кг, чим наніс збитки рибному господарству України у розмірі 1530,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Обставини адміністративного правопорушення також зазначені в копії протоколу про адміністративне правопорушення №012466 від 22.01.2021.

Відповідно до копій розрахунку матеріальної шкоди до протоколу №012466, такси, розмір збитків, заподіяних ОСОБА_1 , за вилов риби виду «судак» у кількості 3 штуки становить 1530,00 грн.

26.12.2022 Управлінням Держагентства рибного господарства у м.Києві та Київській області за №16-7-19/3400-22 на ім`я відповідача направлялася пропозиція щодо досудового врегулювання спору шляхом сплати майнової шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 1530 гривень.

Норми права, застосовані судом:

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ч. 4, 5 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону, в зв`язку з чим підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов`язати своєю працею усунути її.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Частинами 1, 2 ст. 324 ЦК України передбачено, що земля,її надра,атмосферне повітря,водні таінші природніресурси,які знаходятьсяв межахтериторії України,природні ресурсиїї континентальногошельфу,виключної (морської)економічної зониє об`єктамиправа власностіУкраїнського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України.

Згідно з ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно доположень абз.15ч.1ст.10Закону України«Про рибнегосподарство,промислове рибальствота охоронуводних біоресурсів»посадові особиорганів рибоохорониздійснюють державнийконтроль тауправління вгалузі охорони,використання івідтворення воднихбіоресурсів тамають повноваження подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Згідно з п. 6 абз. 1 ч. 1 ст. 59 Закону України «Про тваринний світ» центральний органвиконавчої влади,що реалізуєдержавну політикуіз здійсненнядержавного нагляду(контролю)у сферіохорони навколишньогоприродного середовища,раціонального використання,відтворення іохорони природнихресурсів,центральний органвиконавчої влади,що реалізуєдержавну політикуу сферімисливського господарства,центральний органвиконавчої влади,що реалізуєдержавну політикуу сферірибного господарства,а натериторії АвтономноїРеспубліки Крим-органи виконавчоївлади АвтономноїРеспубліки Кримз питаньохорони навколишньогоприродного середовищаі мисливськогогосподарства таполювання увстановленому закономпорядку маютьправо пред`являти позови про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствами, установами, організаціями та громадянами внаслідок порушення законодавства про охорону, використання і відтворення об`єктів тваринного світу.

Оцінка аргументів сторін та доказів:

Вина відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП, встановлена постановою головного державного інспектора Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області Гордового О.Л. по справі № 012466 від 22.01.2021.

Отже, природні ресурси, які незаконно добуті ОСОБА_1 з Канівського водосховища поблизу с.Бучак Канівського району Черкаської області, є майном Бобриської сільської ради, на користь якої підлягає відшкодуванню майнова шкода, завдана відповідачем внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Зважаючи на досліджені судом докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бобрицької сільської ради Черкаської області майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м.Києві та Київській області судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м.Києві та Київській області, ЄДРПОУ 40419475 - місцезнаходження: вул.Тургенєвська, 82-А, м.Київ, 04053.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Бобрицька сільська рада Черкаської області, ЄДРПОУ 35797342 - місцезнаходження: вул.Дружби, 4, с.Бобриця, Черкаська область, 19014.

Суддя: Д. В. Свояк