Постановление суда № 113553471, 07.09.2023, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-4457/10

У Х В А Л А

07 вересня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.В. розглянувши заяву представника ТОВ "Девелоп Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому документі по справі №2-4457/10 за позовом АТ"Райффайзен Банк Аваль" в особі центрального Коростенського відділення Житомирської обласної дирекції ВАТ"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборогованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "Девелоп Фінанс" звернувся до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтував тими обставинами, що в провадженні суду знаходилася цивільна справа за №2-4457/10 за позовом АТ"Райффайзен Банк Аваль" в особі центрального Коростенського відділення Житомирської обласної дирекції ВАТ"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборогованості.

12.01.2011 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі центрального Коростенського відділення Житомирської обласної дирекції ВАТ"Райффайзен Банк Аваль" 9212,44 доларів США, 735,66 грн. понесених судоових витрат за оплату судового збору, 120 грн. понесених судових витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

28.10.2021 року між АТ"Райффайзен Банк Аваль" та АТ"Оксі Банк" був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-45 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/1841/82/108861 від 26.04.2007 р. відступлено АТ "Оксі Банк".

29.10.2021 року між ТОВ "Девелоп Фінанс" та АТ"ОксіБанк" був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-45-1 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/1841/82/108861 від 26.04.2007 року відступлено ТОВ"Девелоп Фінанс".

12.11.2021 року АТ"Райффайзен Банк Аваль" та АТ"Оксі Банк" уклали та підписали відповідний Додаток №2 до Договору про відступлення з назвою "Реєстр боржників №114,/2-45", в якому визначено перелік кредитних договорів за якими передаються права вимоги.

До Додатку №2 до Договору про відступлення увійшло право вимоги до ОСОБА_3 за Кредитним договором №015/1841/82/108861 від 26.04.2007 року відступлено ТОВ "Девелоп Фінанс".

Отже, рішення Коростенського міськрайоного суду Житомирської області від 13.12.2010 року по цивільній справі №2-4457/10 станом на сьогоднішній день залишається не виконаним.

23.01.2018 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 23.01.2018 року поновлено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання. Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, винесеної у виконавому провадженні №39725470, виконавчий лист лист 20.11.2019 року був повернутий первісному стягувачу.

Представник ТОВ "Девелоп Фінанс" просив замінити стягувача АТ"Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника ТОВ "Девелоп Фінанс" у виконавчому листі з примусового виконання рішення по цивільній справі №2-4457/10 за позовом АТ"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Представник ТОВ "Девелоп Фінанс" в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити в його відсутності.

Представник АТ "Райффайзен Банк" клопотав про розгляд справи у його відсутність, подавши письмову заяву.

Від боржників та представника АТ "Оксі Банк" заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Неявка осіб, що беруть участь у справі, згідно положень частини 3 статті 442 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Коростенським міськрайонним судом Житомирської області від 13.12.2010 року у цивільній справі №2-4457/10 ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь АТ"Райффайзен Банк Аваль" в особі центрального Коростенського відділення Житомирської обласної дирекції ВАТ"Райффайзен Банк Аваль" 9212,44 доларів США, 735,66 грн. понесених судових витрат за оплату судового збору, 120 грн. понесених судових витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

28.10.2021 року між АТ"Райффайзен Банк Аваль" та АТ"Оксі Банк" був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-45 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/1841/82/108861 від 26.04.2007 р. відступлено АТ "Оксі Банк".

29.10.2021 року між ТОВ "Девелоп Фінанс" та АТ"ОКСІ Банк" був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-45-1 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/1841/82/108861 від 26.04.2007 року відступлено ТОВ"Девелоп Фінанс". Таким чином, ТОВ "Девелоп Фінанс" набуло право вимоги.

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні.

Виходячи із вказаної норми кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), у зв`язку з чим на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ст.15 вказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, який набрав чинності з 15.12.2017 року, у разі вибуття сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до позиції Верховного Суду України висловленою у постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У правовій позиції Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 грудня 2019 року по справі № 2-3627/09 зазначено, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, оскільки стадія виконання судового рішення є завершальною стадією процесу, тому з врахуванням наведеного наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.247, 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у провадженні з виконання рішення суду у цивільній справі №2-4457/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Центрального Коростенського відділення Житомирської ОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», код ЄДРПОУ 41937164.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошеннячерез Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя