Постановление суда № 113539574, 12.09.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

12.09.2023 Справа №607/11650/23

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Крук А. В.,

представника позивачки, адвоката Балабана П. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Балабана Петра Олеговича про витребування документів в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», треті особи: приватний нотаріус Бродівського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківської О. Я. перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» (далі ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ»), треті особи: приватний нотаріус Бродівського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В. В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В. Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Балабан П. О. подав клопотання про витребування доказів. Просив витребувати у приватного нотаріуса Бродівського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В. В. копії виконавчого напису № 6882 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості, що виникла за договором про надання кредиту № 2418994 від 21 червня 2019 року та плати за вчинення виконавчого напису та інших документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат зазначив, що разом з цим позовом не можуть бути подані документи, які стали підставою для вчинення 04 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В. В. виконавчого напису, який зареєстрований в реєстрі за № 6882 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості, що виникла за Договором про надання кредиту № 2418994 від 21 червня 2019 року, стягнення заборгованості провадиться за період з 11 серпня 2019 року по 31 січня 2020 року та плати за вчинення виконавчого напису, оскільки відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» дані документи становлять нотаріальну таємницю і на адвокатський запит не надаються. Дані документи підтверджують наведені в цьому позові обставини і їх необхідно витребувати.

ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» відмовилось надати на адвокатський запит всі документи, які стали підставою для вчинення 04 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В. В. виконавчого напису, який зареєстрований в реєстрі за № 6882 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості, що виникла за Договором про надання кредиту № 2418994 від 21 червня 2019 року, стягнення заборгованості провадиться за період з 11 серпня 2019 року по 31 січня 2020 року та плати за вчинення виконавчого напису.

Представник позивачки, адвокат Балабан П. О. у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Додатково пояснював, що документи, які він просить витребувати від нотаріуса становлять нотаріальну таємницю, а тому в сторони позивача відсутня можливість їх отримати позасудовий спосіб.

Представник відповідача ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», треті особи: приватний нотаріус Бродівського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В. В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В. Л. у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши вимоги клопотання, обґрунтування позовних вимог, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76, ч. 4 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), доказами є будьякі дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача, адвокат Балабан П. О. звертався до ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» із запитом про надання інформації. 25 травня 2023 року йому було надано відповідь № 090523АЗ, у якій із посиланням на ст.ст. 2, 21 Закону України «Про інформацію», Закону України «Про захист персональних даних», відмовлено у наданні запитуваної інформації.

Щодо відсутності звернення до нотаріуса, то суд звертає увагу на те, що за змістом ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативнорозшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Відтак, документи, які сторона позивача просить витребувати від нотаріуса становлять нотаріальну таємницю, а отже отримання їх можливе шляхом постановлення ухвали про витребування.

Відповідно до частини третьої та шостої ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будьяка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках, витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 6 ст. 198 ЦПК України).

Суд, вивчивши зміст клопотання та доводи в його обґрунтування, з метою дотримання принципів пропорційності, змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, вважає таким, що підлягає задоволенню клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Балабана П. О. про витребування документів у приватного нотаріуса Бродівського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В. В.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 8384, 353355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Балабана Петра Олеговича про витребування документів у підготовчому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», треті особи: приватний нотаріус Бродівського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Бродівського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 6882 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості, що виникла за договором про надання кредиту № 2418994 від 21 червня 2019 року та плати за вчинення виконавчого напису, інших документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис.

Надати вказані докази у строк до наступного судового засідання, яке відбудеться о 09 год. 10 хв. 06 жовтня 2023 року.

В разі неможливості подати докази у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали, про такі причини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О.Герчаківська