Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 594/938/23
Провадження №2/594/384/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2023 року
м.Борщів
Борщівський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого Чир П.В.
з участю секретаря Козій Я.Ю.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Акціонерне товариство «Ідея Банк», звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача в його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 131217,46 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 31.01.2022 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №Е09.19741.009390794. Пунктом 3.1 Кредитного договору визначено, що нанесенням власноручного підпису позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк», яка розміщена на офіційному веб-сайті Банку. Згідно вказаного Кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 74999 грн, зі сплатою 60 % річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами. Станом на дату подання заяви відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений термін та не сплатив інші нараховані платежі, у тому числі проценти за Кредитним договором. Сума боргу відповідача за Кредитним договором станом на 20.06.2023 становить 131217,46 грн, з них: основний борг38848,03 грн, прострочений борг36150,97 грн, прострочені проценти34766,68 грн, строкові проценти21451,78 грн. У зв`язку із невиконанням умов Кредитного договору, 02 травня 2023 року на адресу відповідача Банком направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань. Окрім того, повідомлено, що в разі непогашення заборгованості в тридцятиденний строк з дня направлення вказаної вимоги, АТ «Ідея Банк» будуть здійснені заходи щодо примусового стягнення із відповідача заборгованості за Кредитним договором. Відтак, оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив таку, позивач змушений звернутися за захистом своїх порушених прав та інтересів до суду. За наведених обставин, просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача АТ «Ідея Банк» не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника АТ «Ідея Банк», проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Правом на подання відзиву відповідач не скористався.
Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахування викладеного вище, суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст.1ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 31 січня 2022 року, згідно Публічної пропозиції АТ «Ідея Банк» про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, між АТ «Ідея Банк», в особі уповноваженого працівника з однієї сторони, Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (страховий агент) в особі уповноваженого представника, з другої сторони та ОСОБА_1 , з третьої сторони, укладено Договір кредиту та страхування №Е09.19741.009390794 (далі Договір), згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 74999,00 грн, зі сплатою 60 % річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.
Відповідно до п.1.10 вищевказаного Договору Банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 71156,55 грн на рахунок позичальника, який відкритий в АТ «Ідея Банк» та позичальник доручає Банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 3842,45 грн згідно з умовами Договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п.2 цього Договору. Спосіб оплатипереказ коштів на рахунок ПрАТ«СК «ПЗУ Україна Страхування життя» в АТ «Ідея Банк» на умовах договору про прийом платежів, укладеним отримувачем коштів з Банком.
Згідно п.1.9 Договору, комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в Банку, інші комісії за відкриття і ведення рахунку, сплачуються згідно з діючими Тарифами Банку. Тарифи є невід`ємною частиною Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та розміщені на веб-сайті Банку: https://ideabank.ua.
Строк дії Договору та дата повернення Кредитудо 31 липня 2023 року. Повернення заборгованості за Договором здійснюється через рахунок, відкритий у Банку, відповідно до порядку повернення кредиту, згідно додатку №1 до Договору.
На виконання умов Договору кредиту та страхування №Е09.19741.009390794 від 31.01.2022 Банк надав Позичальнику грошові кошти в межах кредитного ліміту у сумі 74999.00 грн, а Позичальник, відповідно, зобов`язався повернути кошти разом з платежами (відповідно до тарифів Банку, які розміщені на сайті Банку), згідно з умовами цього Договору до 31.07.2023.
П.19 Договору передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання умов Договору Клієнт сплачує Банку пеню за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості) в розмірі 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 календарних днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 календарного дня, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення та штраф у розмірі 500,00 грн за кожен випадок неподання Клієнтом до кредитодавця оригіналів та/або копій документів про доходи.
Із п.3.1 вказаного Договору вбачається, що підписанням Договору кредиту та страхування №Е09.19741.009390794 від 31.01.2022 Позичальник акцептує Публічну пропозицію про приєднання до ДКБОФО та Публічну оферту на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку, які зберігаються на офіційному сайті Банку. Підтверджує, що в день укладення даного Договору у відділені Банку або Кредитного посередника, за його вибором, йому надано ДКБОФО та Тарифи, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
Позивач повністю виконав свої зобов`язання, що підтверджується меморіальними ордерами №11315961, №11315967, №11315963, копії яких долучені до матеріалів цивільної справи.
Натомість, судом встановлено, що ОСОБА_1 не повернув отриманий кредит у встановлений термін та не сплатив нараховані відсотки, у зв`язку з чим сума заборгованості за розрахунком банку станом на 20.06.2023 становить 131217,46 грн з них: основний борг38848,03 грн, прострочений борг36150,97 грн, прострочені проценти34766,68 грн, строкові проценти21451,78 грн.
Вказана заборгованість відповідача підтверджується випискою з 20.06.2000 по 20.06.2023, довідкою-розрахунком заборгованості станом на 20.06.2023 за кредитним договором №Е09.19741.009390794 від 31.01.2022.
Відповідно до ч.2ст.1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
Так, 02.05.2023 АТ «Ідея Банк» звернувся до відповідача ОСОБА_1 з вимогою про усунення порушення кредитних зобов`язань (вих.№12.4.2/Е09.19741.009390794), з метою забезпечення виконання зобов`язань Кредитного договору та погашення ним кредитної заборгованості. Втім, як зазначає позивач, відповіді не отримано.
Зазначені розрахунки заборгованості стороною відповідача не спростовано, як і не надано суду переконливих доказів належного виконання умов укладеного договору в частині вчасного та належного погашення суми кредиту в обумовлені договором строки та розмірах.
Згідно умов укладеного між сторонами кредитного договору, відповідач, як позичальник зобов`язаний сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом.
Частиною 1статті 627 ЦК Українивизначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідност.629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною 2статті 1048 ЦК Українипередбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1ст.1054ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другоїстатті 530 ЦК Україниза змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а отже позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першоюстатті 612 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Відповідачем не виконуються зобов`язання за кредитним договором.
За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках і, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову.
Судові витрати по справі, понесені позивачем на сплату судового збору, підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.
Керуючись ст.ст.2,5,12,13,19,76,77,81,258,263-265,268,352,354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства«Ідея Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 131217 (сто тридцять одна тисяча двісті сімнадцять) грн 46 коп.
Стягнути зОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн сплаченого судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження: 79008, вул. Валова, 11, м. Львів, ЄДРПОУ 19390819.
Відповідач:ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне рішення складено 18 вересня 2023 року.
Головуючий Чир П. В.
Судебное решение № 113539342, Борщівський районний суд Тернопільської області было принято 11.09.2023. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 594/938/23. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: