Постановление суда № 113512918, 12.09.2023, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/450/23

Провадження № 2/162/138/2023

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 вересня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судового засідання Будько І.М.,

представника органу опіки та піклування Комзюк Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 19.06.2023 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони перебувають у шлюбі з 13.10.2011 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час в Любешівському районному суді Волинської області на розгляді перебуває справа про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Упродовж останніх років дружина постійно кудись відлучається з місця проживання та більшість часу проживає окремо. Син проживає з позивачем, який фактично сам виховує та утримує дитину. Відповідач належним чином не бере участі у вихованні та утриманні неповнолітнього сина, а її відсутність призводить до погіршення нормальних теплих сімейних відносин, син не відчуває та фактично позбавлений материнської любові. Позивач зазначає, що має роботу, самостійний дохід та постійне місце проживання, спиртними напоями не зловживає, наркотичних засобів не вживає, за місцем проживання характеризується позитивно. На даний час син має повних 11 років та виявив бажання обрати місце свого проживання разом з позивачем. Водночас мати ОСОБА_2 частково заперечує щодо визначення місця проживання дитини з позивачем.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд, визначити місце проживання неповнолітнього сина разом з ним.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує

Відповідач подала до суду заяву про визнання позову, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Представник органу опіки та піклування просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Заслухавши думку представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Із відповіді Любешівської селищної ради №1055/13-19/2-23 від 04.07.2023 року вбачається, що враховуючи думку дитини та її законних представників, Любешівською селищною радою як органом опіки та піклування, не встановлено підстав для надання висновку щодо розв`язання спору.

У матеріалах справи містяться:

- нотаріально посвідчена заява відповідача ОСОБА_2 від 25.05.2023 року, про надання згоди на прописку та постійне місце проживання сина ОСОБА_4 з його батьком ОСОБА_1 ;

- письмова заява відповідача ОСОБА_2 від 03.07.2023 року, надана завідувачу сектору «Служба у справах дітей» Любешівської селищної ради, у якій вказує, що не заперечує щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 з його батьком;

- письмова заява неповнолітнього ОСОБА_4 від 04.07.2023 року, надана завідувачу сектору «Служба у справах дітей» Любешівської селищної ради, у якій останній виявляє бажання, щоб його місце проживання було визначене з батьком ОСОБА_1 ;

- нотаріально посвідчена заява неповнолітнього ОСОБА_4 від 05.07.2023 року, про обрання ним місця проживання зі своїм батьком ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини..

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом (ч.1 ст.161 СК України).

З аналізу вищевикладеного, суд дійшов висновку, що спір між сторонами щодо визначення місця проживання дитини відсутній та не був наявний на час звернення з такою позовною вимогою до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на вказане, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно правових висновків Верховного Суду, викладених в постанові по справі № 638/3792/20 від 20.09.2021,суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову,так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. 255-256, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 15.09.2023 року.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ