Постановление суда № 113489858, 13.09.2023, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

13 вересня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1016/20

провадження № 1-кп/578/7/23

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

учасники судового провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

з бокуобвинувачення:прокурор ОСОБА_3 в режимі відеоконференції

з повідомленням потерпілого ОСОБА_4

з боку захисту:

обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумської клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у кримінальному провадженні за № 12020200180000200 від 13.07.2020 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правоворушень:

1) за частиною другоюстатті 187,частиною третьоюстатті 357Кримінального кодексуУкраїни ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Павлівка Білопільського району Сумської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ;

2) за частиною другоюстатті 187,частиною третьоюстатті 357Кримінального кодексуУкраїни ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селіВ.Сироватка Сумськогорайону Сумськоїобласті;місце проживання: АДРЕСА_2 та постановив цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою та позиції сторін кримінального провадження:

12.09.2023 в ході судового розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_13 подав суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 з цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на домашнійарешт внічний часдоби.Захисник обґрунтовуєце клопотаннятим,що обвинуваченомусуд обравзапобіжний західу виглядіцілодобового домашньогоарешту із застосуванням електронного засобу контролю, з покладанням на обвинуваченого обов`язків, які обвинувачений ОСОБА_15 не порушує. На даний час ОСОБА_15 виявив бажання працевлаштуватися з метою відшкодування потерпілому матеріальних збитків, та матеріального забезпечення себе та членів його родини. Станом на день розгляду цього клопотання ОСОБА_15 з 13 вересня 2023 року прийнятий на роботу у Товариство з обмеженою відповідальністю «Керамейя», професія: знімач укладальник керамічних виробів. У зв`язку з цим клопоче перед судом пом`якшити покладені на ОСОБА_15 обов`язки, а саме дозволити залишати останньому своє помешкання в денний час з 06:00 до 23:00 для виходу на роботу. В іншому обов`язки залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_14 просив задовольнити це клопотання, і надати йому шанс матеріально забезпечувати свою родину і відшкодувати потерпілому цивільний позов.

Прокурор не заперечувала проти працевлаштування обвинуваченого ОСОБА_14 . Разом з цим, у неї є сумніви щодо графіку роботи Майора в товаристві, також відсутні у наказі про прийняття на роботу відомості щодо умов оплати праці.

Суд, заслухавши учасників судового провадження та дослідивши клопотання щодо зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 , доходить до таких висновків.

Під час судового розгляду, суд, за нормами статті 331 Кримінального процесуального кодексу України /далі також КПК/, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Суд встановив, що за ухвалою суду від 18серпня 2023рокупродовжено строк дії запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_14 у виглядіцілодобового домашньогоарешту замісцем йогореєстрації тапроживання заадресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронного засобу контролю, строком на два місяці до 18.10.2023.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_14 запобіжного заходу суд враховує те, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина п`ята статті 9 КПК), та коли ризику ухилення обвинуваченого від суду можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено, і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних заходів (рішення ЄСПЛ у справі "Вренчев проти Сербії"), а також дані про особу обвинуваченого в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків за місцем проживання, репутацію, майновий стан.

Обвинувачений ОСОБА_14 тривалий час тримався під вартою, з 2.03.2023 перебуває під цілодобовим домашнім арештом, має на утриманні неповнолітню дитину, стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, але має обмеження життєдіяльності до пересування, до трудової діяльності.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_14 (в тому числі відсутності відомостей щодо спроб останнього ухилятися від суду) суд вважає, що, не зважаючи на серйозність висунутого обвинувачення та передбачене за нього покарання, вірогідність ухилення обвинуваченого від виконання процесуальних обов`язків не є надто високою, у зв`язку з чим до нього може бути застосований інший, більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арештв нічнийчас доби з покладенням певних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК, що зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і належної поведінки. Саме такий запобіжний захід, на думку суду, буде відповідати тяжкості кримінальних правопорушень й даним про особу обвинуваченого, а також буде пропорційним тим ризикам, які об`єктивно існують, а також відповідатиме охороні прав та інтересів суспільства.

Оскільки вирішення питань щодо запобіжного заходу на стадії судового розгляду відбувається в межах правил досудового розслідування і з врахуванням ризиків, передбачених статтею 177 КПК, та рішень Європейського Суду у справах "Водяник проти України" № 7554/10 від 02.10.2014, суд дійшов висновку, що сукупний строк тримання обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом перевищує шість місяців, що дає можливість змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_14 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

При цьому, обов`язки, які суд, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_14 пов`язані з певними обмеженнями (повідомляти суд про зміну свого місця проживання), неможливість залишити територію України (здати на зберігання до відповідних органів державної влади, за наявності, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну).

Керуючись ст. 7, 9, 177, 178, 181,193 - 196, 331, 350, 370, 372, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 .

2.Змінити ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селіПавлівка Білопільськогорайону Сумськоїобласті, запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши обвинуваченомузалишати цежитло з23:00год.до 06.00год.ранку наступногодня бездозволу судустроком до16жовтня 2023року.

3.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 такі обов`язки:

-прибувати за першим викликом до Краснопільського районного суду Сумської області, у якому перебуває на розгляді це кримінальне провадження;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

4.Встановити строк дії цих обов`язків до 16 жовтня 2023 року.

5.Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

6.Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Органи Національної поліції повинні негайно поставити на облік ОСОБА_11 , щодо якого застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_16 .

7.Працівники органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до житла обвинуваченого та вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

8.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.

9.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити органу Національної поліції.

10. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 15 вересня 2023 року о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_17