Решение № 113484433, 05.09.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 Справа № 914/1303/22

За позовом: Приватного підприємства «СПОРТ-РЕКРЕАЦІЯ», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСКОМБУД», м. Львів,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ВЕСЕЛКА», м.Львів,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Львівської міської ради, м.Львів,

про зобов`язання до вчинення дій,

Суддя Б. Яворський,

при секетарі В. Яворській.

Представники сторін:

від позивача: В. Решота,

від відповідача: М. Підбірний,

від третьої особи 1: О. Джугало,

від третьої особи 2: О. Тарасович.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу vkz.court.gov.ua.

Суть спору. На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Спорт-Рекреація» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екскомбуд» про зобов`язання до вчинення дій на забезпечення виконання гарантійних зобов`язань, а саме: усунути виявлені ушкодження та недоліки у багатоквартирному житловому будинку №281а (під`їзди №№1-6) (будинки №№ 1, 2, 3 на генплані) та у багатоквартирному житловому будинку №281б (під`їзди №№7-11) (будинки №№ 4, 5 на генплані), що розташовані за адресою: м.Львів, вул.Зелена, зазначені у висновках експерта №9/1 та №9/2 від 18.05.2022, а також облаштувати доїзди до житлових будинків №281а та №281б.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем прийнятих на себе зобов`язань як генерального підрядника будівництва, що випливають із договору про співпрацю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20 червня 2022 року справу № 914/1303/22 передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою суду від 27.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено ТзОВ «Управляюча компанія «Веселка» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, а також встановлено строк для реалізації учасниками справи процесуальних прав. Подальший хід розгляду справи у підготовчому засіданні викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

11.07.2022 третя особа ТзОВ «УК «Веселка» подала суду пояснення щодо предмета спору (вх.№14795/22), у яких інформувала суд про етапи передачі позивачем на баланс ТзОВ «УК «Веселка» житлового комплексу по вул. Зелена, 281а та 281б та вказала, що за вказаними об`єктами складено акти готовності до їх експлуатації. З актів вбачається, що будівництво здійснено генеральним підрядником ТзОВ «Екскомбуд». Управляючою компанією на адресу позивача за результатами експертного дослідження скеровувався лист про виявлені ушкодження та недоліки. ТзОВ «Ескомбуд» усунуто лише частину з виявлених недоліків.

У період з 06.08.2022 по 14.11.2022 включно суддя Б. Яворський перебував на лікарняному у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.

28.11.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх.№24403/22) у якому зазначив, що 20.11.2015 між ПП «Спорт-Рекреація» та ТзОВ «Екскомбуд» укладено договір про співпрацю №22/11-2015, відповідно до умов якого сторони домовились про спільну реалізацію проекту щодо спорудження об`єкту будівництва. Зазначає, що договір не є договором підряду, адже такий, з огляду на п.3.3.1, є змішаним, і за своїм змістом не спрямований лише на виконання проектних робіт, а на реалізацію проекту в цілому. Тому покликання позивача на застосування у спірних правовідносинах на норми, що регулюють відносини генерального підряду у будівництві, є необґрунтованими і безпідставними. Представниками відповідача та управляючою компанією було проведено огляд виявлених недоліків, погоджено перелік, обсяги та терміни проведення робіт по їх усуненню, про що позивача було повідомлено листом №8 від 18.01.2022. З метою подальшого усунення решти недоліків, після настання сприятливих погодніх умов відповідачем з ТОВ «СБМ-Захід» укладено відповідний договір та станом на жовтень 2022 такі роботи виконані, що підтверджується актом №1 приймання виконаних будівельних робіт та фототаблицею №1. Вимоги позивача щодо облаштування дороги від вул.Зеленої до житлових будинків не були обумовлені проектом забудови; сторонами погоджувалось лише облаштування внутрішньо квартального проїзду, який тимчасово виконаний дорожніми плитами. Облаштування благоустрою та кругового об`їзду згідно генерального плану та умов договору про співпрацю від 20.11.2015 є можливим після завершення спорудження останньої черги забудови кварталу, тому вимоги позивача є передчасними. Додатково зазначив, що внутрішньо квартальний проїзд згідно генплану забудови знаходиться поза межами переданих позивачем для забудови земельних ділянок. Недоліки щодо просідання та провалювання бруківки також були усунуті (фототаблиця №2), однак такі з`являються внаслідок порушення умов експлуатації (паркування транспортних засобів на пішохідній території). Вважає, що висновки експерта №9/1 та №9/2 від 18.05.2022 не підтверджують доводи позовної заяви. Пропуск строку подання відзиву обгрунтовує доводами, наведеними у заяві від 12.07.2022 та обмеженими можливостями виконання процесуальних дій під час дії воєнного стану, просить поновити строк та долучити поданий відзив до матеріалів справи.

Ухвалою від 09.12.2022 суд продовжив процесуальний строк для подання відзиву і прийняв до розгляду відзив на позовну заяву, а також продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

15.12.2022 позивач подав відповідь на відзив (вх.№25908/22). Зазначив, що за п. 2.2.2 договору про співпрацю усі дії по будівництву житлового комплексу покладалися на відповідача, у тому числі визначення підрядників та укладення з ними договорів підряду на відповідні роботи. Договір є змішаним (п.1.4), тому вважає, що за таким виникають зобов`язання як за договором підряду. Відповідач не заперечив факт виконання ним будівельних робіт, у поданому відзиві також зазначив, що усі недоліки ремонтних робіт усунув, відтак визнав, що він є генеральним підрядником, а, отже, до спірних правовідносин слід застосовувати положення про договір підряду. При цьому зазначив, що жодна вимога щодо усунення недоліків ремонтних робіт не була виконана; з фототаблиць стану дорожнього покриття неможливо оцінити обсяг виконаних будівельних робіт, про які зазначено у відзиві відповідача. Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року позивачем як замовником та відповідачем як забудовником та генеральним підрядником не підписувався, тому не може слугувати належним доказом у справі. Містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки передбачено умови транспортно-пішохідного зв`язку до кожного з будинків.

19.12.2022 позивач подав клопотання (вх.№26213/22) про проведення огляду стану дорожнього покриття вул.Зеленої (від будинку №281а до будинку №281б) та огляд цих багатоквартирних будинків.

19.12.2022 представник третьої особи подав суду заяву (вх.№4201/22) про залучення до участі у справі Львівської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Заява обґрунтована тим, що ЛМР є власником земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирні житлові будинки №281а та №282б і позовна вимога, зокрема, про облаштування дороги від вул.Зелена до зазначених будинків та здійснення благоустрою прилеглої території будинку №281б згідно з генпланом, є пов`язаною із повноваженнями органу місцевого самоврядування в галузі будівництва.

20.12.2022 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (вх.№26240/22). У поданому запереченні додатково вказав, що за договором про співпрацю позивачем було передано відповідачу функції замовника будівництва та фінансування об`єкту будівництва, тому такий договір не є договором генерального підряду, як стверджує позивач, адже не містить його істотних умов. Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року підписаний зі сторони відповідача, як замовника, тому поряд з іншими документами є належним доказом. Відтак, відносин підряду між сторонами не доведено, а тому вимоги про вчинення дій на забезпечення виконання гарантійних зобов`язань шляхом усунення недоліків є неналежним способом захисту. Містобудівні умови та обмеження не є проектом будівництва або документом, який визначає дозвіл на виконання робіт. Проектом забудови ЖК «Старий Сихів» не передбачено облаштування дороги від вул.Зелена до вказаних будинків, а лише про облаштування внутрішньо квартального проїзду, обов`язок облаштування якого ще не настав. Згаданий проїзд згідно з генеральним планом забудови кварталу знаходиться поза межами переданих позивачем для забудови земельних ділянок (викопіювання з кадастрових карт долучено до матеріалів справи). Жодних правовстановлюючих документів на земельну ділянку, через яку пролягає проїзд, позивачем не надано. Висновки експерта не підтверджують доводів позовної заяви, адже складені з порушенням ст.101 ГПК України; складені у відсутності представника відповідача, експертом не досліджувався договір про співпрацю №20/11-2015 від 20.11.2015; не зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду.

Ухвалою від 20.12.2022 суд залучив Львівську міську раду до участі у справі у якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та відклав підготовче засідання на 26.01.2023. Подальший хід розгляду справи у підготовчому засіданні викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

27.02.2023 позивачем подано заяву про уточнення та конкретизацію позовних вимог (вх.№781/23). Зокрема, позивач просить зобов`язати відповідача: вчинити дії на усунення виявлених ушкоджень та недоліків у:

1) багатоквартирному житловому будинку № 281а (під`їзди №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6) (будинки №№ 1, 2, 3 на генплані), що розташований за адресою: м. Львів, вул. Зелена, які зазначені у висновку експерта №9/1 від 18.05.2022 року, а саме усунути виявлені ушкодження та недоліки щодо:

- залізобетонного приямку підвального приміщення, який відійшов від зовнішніх стін житлового будинку;

- залізобетонного пандусу біля входу в нежитлове приміщення, який відійшов від зовнішньої стіни на 1 см. Залізобетонні зовнішні сходи, що ведуть до входу в нежитлове приміщення, які відійшли від зовнішньої стіни;

- пофарбування та декоративної штукатурки оздоблення фасаду будинку, яка облетіла, утеплювача з пінопласту, що оголено. Поруч із ушкодженим оздобленням стіни фасаду просіло мощення бруківкою на 4 см.

- наявних тріщин в зовнішньому оздобленні конструктивного елемента будинку;

- місцями наявного лущення пофарбування та фасадної декоративної штукатурки;

- наявних множинних патьоків пофарбування металевих перил встановлених на балконах житлового будинку;

- наявних вертикальних тріщин шириною розкриття до 2,0 мм в під`їзді № 4 на першому поверсі біля ліфта;

- наявних вертикальних тріщин в цокольній частині будинку шириною розкриття до 3 мм;

- наявних незафарбованих торцевих ділянок, які погіршують естетичний вигляд будинку по обидві сторони від влаштованих деформаційних швів;

- корозії металевих вхідних дверей в підсобне приміщення;

- заробленої тріщини в оздобленні зовнішньої стіни підземної автостоянки, яка не пофарбована у відповідності до кольорового рішення, що погіршує естетичний вигляд будівлі. Корозії металевих дверей входу в підземну автостоянку;

- корозії металевих дверей встановлених на даху будинку;

- множинних тріщин, наявних в підвальному поверсі житлового будинку в перегородках. Найбільші силові тріщини шириною розкриття 6 см та шириною розкриття 2 см. Наявної шпарини між перегородкою підвального приміщення та плитою перекриття;

- мощення з бруківки зі сторони вбудовано - прибудованих громадських приміщень, що просіло місцями до 12 см, площина прилеглої території пішла хвилями;

- мощення з бруківки біля житлового будинку, що просіло та місцями попровалювалось;

- облаштувати доїзд (внутрішньоквартальний проїзд) до житлового будинку за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 281 а , покриття якого мало бути виконано із асфальтобетону та посиленого покриття із бруківки, як це було передбачено проектною документацією.

2) багатоквартирному житловому будинку № 281б (під`їзди №№ 7, 8, 9, 10, 11) (будинки №№ 4, 5 на генплані), що розташований за адресою: м. Львів, вул. Зелена , які зазначені у висновку експерта № 9/2 від 18.05.2022 року, а саме усунути виявлені ушкодження та недоліки щодо:

- залізобетонних приямок підвальних приміщень, які відійшли від зовнішніх стін житлового будинку, внаслідок чого утворились тріщини (розриви) в оздобленні віконних відкосів, в окремих місцях відпало оздоблення приямку керамічною плиткою. Наявна шпарина шириною 1 см між фасадним оздобленням відкосу та віконним блоком з/б приямку. В місцях ремонту приямку залишені не зафарбовані ділянки, що погіршує естетичний вигляд будинку;

- неоднорідного пофарбування та/або втрати первісного кольору фасадної фарби зовнішньої стіни біля залізобетонного приямку;

- наявної тріщини в оздобленні фасаду будинку;

- наявних множинних патьоків пофарбування металевих перил встановлених на балконах житлового будинку. Ознак корозії металевих перил встановлених на балконах житлового будинку;

- в підвальному поверсі житлового будинку на підлозі в окремих приміщеннях, коридорах стоїть вода, стіни зволожені, наявні висоли на стіні. Не завершено оздоблення віконних відкосів та підвіконника в підвальному поверсі;

- в підвальному поверсі в приміщенні водомірного вузла сталеві складові частини обладнання водомірного вузла вкриті іржею;

- ухил мощення з бруківки направлений в сторону житлового будинку, що може спричиняти замокання стін підвалу та фундаменту;

- мощення з бруківки навколо житлового будинку, що місцями просіло;

- відсутнє озеленення прилеглої території у вигляді чорнозему засіяного травою. Наявний значний ухил прилеглої земельної ділянки до задньої сторони будинку, внаслідок чого під час дощу вода разом із землею стікає до житлового будинку;

- не завершене облаштування стоянки для легкових автомобілів та стоянки для легкових автомобілів інвалідів з північної та північно - східної сторони будинку в частині встановлення посиленого покриття з бруківки, як це було передбачено робочою документацією «Будівництво багатоквартирного житлового будинку № 4, № 5 на г.п. з вбудованими громадськими приміщеннями та підземною автостоянкою № 9 на г.п. на вул. Зеленій, 273 в місті Львові » Генплан.

- облаштувати доїзд (внутрішньоквартальний проїзд) до житлового будинку за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 281 б , покриття якого мало бути виконано із асфальтобетону та посиленого покриття із бруківки, як це було передбачено проектною документацією.

20.04.2023 Львівська міська рада подала суду пояснення (вх.№9732/23). Зазначила, що п.10 містобудівних умов та обмежень передбачено, що під`їзди та підходи до проектованого багатоквартирного житлового будинку передбачити з боку вул. Проектованої, 3 та вул. Зеленої . Тобто, умови та обмеження не є частиною проектної документації на будівництво, не є документом, що надає право на виконання будівельних робіт, а міська рада не є органом, уповноваженим на видачу чи затвердження проектної документації на будівництво. Житлові будинки згідно містобудівних умов та обмежень прийняті в експлуатацію. Заборгованість зі сплати пайових внесків відсутня.

27.12.2022, 02.03.2023, 31.03.2023 сторонами було подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (вх.№26748, вх..№5327/23, вх.№8063/23). 30.05.2023 позивач подав клопотання про долучення угоди від 16.05.2023 про дострокове припинення дії договору про співпрацю №20/11-2015 з 17.05.2023. У клопотанні зазначив, що з моменту підписання даної угоди сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками, що виникли із договору, окрім зобов`язання сторони-2 усунути дефекти у збудованих до моменту розірвання договору об`єктах, якщо такі дефекти виникли або виявлені упродовж гарантійного терміну внаслідок неякісного виконання робіт або невідповідності таких робіт проектній документації та/чи вимогам ДБН.

12.04.2023 позивач подав письмові пояснення у справі щодо поданого відповідачем 01.03.2023 клопотання про приєднання доказів (вх.№9132/23). Вказує, що долучені відповідачем викопіювання стосуються адреси вул.Проектована, 4, що є помилковим; не доведено, яким чином викопіювання впливають на обов`язок облаштування доїзду до будинків. Натомість, у долученій позивачем технічні документації міститься план та конструкції дорожнього покриття. Облаштована забудовником дорога на баланс Сихівської РДА не передавалась (лист РДА від 25.01.2023).

19.04.2023 відповідач подав клопотання про приєднання доказів (вх..№9672/23), а саме: доказів усунення та/або відсутності недоліків щодо яких заявлено вимоги у даній справі та лист Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування ЛМР №2401-вих-24602 від 01.03.2023 з додатками.

08.06.2023 відповідач на електронну адресу суду подав вступне слово (вх.№14294/23), де відзначив, що долучені до справи докази підтверджують усунення недоліків, які було зазначено позивачем у листі-претензії №38 від 20.12.2022 та подано детальне обгрунтування, згідно заяви про уточнення позивачем позовних вимог, де вказав, що ряд наведених позивачем недоліків такими не є з огляду на сплив гарантійного терміну виконання таких робіт. Вказав, що висновки експерта складено до моменту усунення відповідачем недоліків на окремі види робіт. Облаштування дороги від вул.Зеленої до будинків не передбачено проектом забудови, а містобудівні умови та обмеження не є проектом будівництва; передбачено лише облаштування внутрішньо квартального проїзду, який тимчасово виконано дорожніми плитами, і такий знаходиться поза межами переданих позивачем земельних ділянок. Будівництво інженерно-транспортних об`єктів належить до компетенції органу місцевого самоврядування, відповідачем сплачено відповідні пайові внески.

У підготовчому засіданні 20.04.2023 суд постановив закрити підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 23.05.2023. Подальший рух справи викладено у відповідних увалах суду та протоколах судових засідань.

08.06.2023 відповідач подав додаткові пояснення (вх.№14298/23). Вказав, що у листі №9/03-23 від 09.03.2023 позивач спростовує доводи позовної заяви щодо правової природи та предмету договору про співпрацю №20/11-2015 від 20.11.2015.

15.06.2023 позивач подав додаткові пояснення (вх.№14962/23). Відзначив, зокрема, що лист від 09.03.2023 не є процесуальним документом у справі та не є викладом правової позиції сторони. Тому твердження, наведені у листі, не можуть суперечити позиції сторони у справі. В угоді про дострокове розірвання договору сторонами погоджено зобов`язання відповідача про усунення дефектів у будівництві.

28.06.2023 суд здійснив огляд речового доказу за його місцезнаходженням, про що складено протокол огляду речового доказу, який долучений до матеріалів прави. Під час огляду за участі представників позивача, відповідача та третьої особи 1 суд оглянув усі недоліки, про які зазначав позивач і які він просив усунути; учасники справи мали можливість надати свої коментарі, що зафіксовано на відеозйомці, яка проводилася під час огляду.

Позивач та третя особа 1 у судовому засіданні 05.09.2023 позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив, просив відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи 2 у судовому засіданні повідомив, що вважає позовні вимоги правомірними.

У судовому засіданні 05.09.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

20 листопада 2015 Приватним підприємством «Спорт-Рекреація» (сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екскомбуд» (сторона 2) укладено договір про співпрацю №20/11-2015, за умовами якого сторона 1 та сторона 2 домовилися про спільну реалізацію проекту щодо спорудження об`єкту будівництва та уклали цей договір з метою врегулювання взаємних прав та обов`язків у такій співпраці. Оскільки сторона 1 виступає замовником-забудовником, то в рамках цього договору сторона-1 передає, а сторона-2 приймає на себе функції замовника-забудовника та інвестора при будівництві та реалізації об`єкт, у обсягах та порядку, що визначені умовами договору, а також відповідними довіреностями, що є невід`ємною частиною цього договору, для досягнення наступної мети: проектування, будівництво, введення в експлуатацію та передача об`єкта на баланс експлуатаційній організації, сплата інвестиційного внеску та оплата орендної плати за землю з моменту отримання стороною-2 всієї документації щодо земельних ділянок згідно акту приймання-передачі земельних ділянок (додаток №1 до договору). Детальні характеристики об`єкта визначаються проектно-кошторисною документацією. Договір є іншим договором, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Договір є змішаним договором, зокрема, містить елементи кількох договорів (п.1.4). У преамбулі договору вказано, що сторони погодили, що всі інші терміни, що використовуються в договорі, будуть визначатись у відповідності до ряду нормативних актів, зокрема, Постанови КМУ №668 від 01.08.2005 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», Державних будівельних норм, в редакції, що діють на момент укладення цього договору.

Сторони погодили, що вони спільно набувають майнові права на об`єкт, який будується, з врахуванням умов, визначених у розділі 2 договору.

Сторони підтверджують, що:

- реалізація проекту - розробка, узгодження проектно-кошторисної документації, будівництво, створення фонду фінансування будівництва, реалізація житлових та нежитлових приміщень, введення в експлуатацію об`єктів будівництва, передача об`єктів фінансування у власність довірителям фонду фінансування будівництва;

- об`єкт або об`єкт будівництва - житловий комплекс орієнтовною площею 32000-33000 кв.м. з інженерними мережами та спорудами за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 273. При цьому кожен окремий багатоквартирний будинок теж вважається окремим об`єктом будівництва, попередньо сторони погодили, що житловий комплекс буде складатись із 6-ти житлових багатоквартирних будинків;

- проектно-кошторисна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються будівельні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення щодо будівництва об`єкта, а також кошториси із будівництва об`єкта;

- будівельний майданчик - земельні ділянки загальною площею 1.4842 га, яка використовується стороною-1 на підставі договорів оренди землі від 10 квітня 2014 року, яка відведена у встановленому порядку для спорудження та наступного обслуговування об`єкта.

Відповідно до п.2.2 договору сторона-1 (ПП «Спорт-Рекреація) доручає, а сторона-2 (ТзОВ «Екскомбуд») зобов`язується виконати наступні функції замовника-забудовника об`єкту, зокрема, за власні, а також залучені через ФФБ (фонд фінансування будівництва) кошти повністю та своєчасно здійснити будівництво житлового комплексу (об`єкта) відповідно до черговості будівництва. При цьому сторона-2 (ТзОВ «Екскомбуд») самостійно визначає підрядників, які здійснюватимуть роботи із будівництва об`єкта, та за власні кошти і від свого імені укласти з цими підрядниками та виконати договори підряду, в тому числі, прийняти виконані робити та збудувати об`єкт в цілому. Також сторона 2 (ТзОВ «Екскомбуд») зобов`язується за власні кошти забезпечити здійснення технічного нагляду за будівництвом об`єкта (п.2.2.3 договору).

Спільні обов`язки сторін погоджені у п.3.1 договору, де передбачено, що сторони повинні спільно розробляти та подавати на затвердження перспективні плани проектування та будівництва об`єкта і погоджувати графіки виконання відповідних робіт із зацікавленими особами; організовувати здійснення авторського нагляду за будівництвом; виконувати всі інші функції, що необхідні для реалізації проекту; здійснювати контроль за виконанням робіт з проектування, будівництва та здачі/приймання об`єкту в експлуатацію, та ін.

Згідно п.3.2.1 договору позивач зобов`язується передати відповідачу будівельний майданчик під будівництво об`єкту з відповідними документами.

Сторона-2 самостійно за власні кошти або із залучених коштів юридичних та фізичних осіб, шляхом створення фонду фінансування будівництва, бере на себе зобов`язання з фінансування робіт по реалізації Проекту (проектування, повне спорудження (будівництво житлового комплексу, включаючи оплату усіх робіт, послуг та матеріалів, оплату орендної плати за земельні ділянки та оплату інвестиційного внеску). Сторона-2 в межах своєї компетенції, яка випливає з функцій, переданих стороною-1 за цим договором, укладає з третіми особами угоди, необхідні для реалізації Проекту. Усі права і обов`язки за угодами, зазначеними у п. 4.1 цього договору, набуває сторона-2 у порядку та обсягах, визначених окремою угодою між ними (п.3.3.1, п.4.1 та п.4.2 договору).

За умовами п.5.2 договору на сторону, що порушила зобов`язання за договором, покладається обов`язок відшкодувати іншій стороні збитки, завдані їй таким порушенням. Зазначені збитки підлягають відшкодуванню в повному обсязі понад встановлені договором штрафні санкції.

Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами умов договору (п.8.1 договору).

Розірвання договору в односторонньому порядку не допускається. Договір може бути розірваний за згодою сторін. В такому випадку правові наслідки розірвання договору визначаються сторонами у додатковій угоді про розірвання договору (п.8.3 договору).

На виконання умов договору у період 2017-2020 роки збудовано та здано в експлуатацію будинки за адресою за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 273 а та 273 б, на підтвердження чого позивачем подано до матеріалів справи відповідні акти готовності об`єкта до експлуатації, архітектурно-технічні паспорти об`єкта архітектури, розпорядження Сихівської районної адміністрації ЛМР та акти приймання-передачі активів житлового комплексу (його частини).

Як стверджує відповідач, за результатами огляду з управляючою компанією виявлених недоліків, усунув частину недоліків, про перелік, обсяги та терміни проведення робіт по усуненню яких було повідомлено позивача листом №8 від 18.01.2022, у тому числі за актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року та про які зазначав позивач у листі-претензії №38 від 20.12.2022. При цьому зазначив, що ряд наведених позивачем недоліків такими не є з огляду на сплив гарантійного терміну виконання таких робіт.

Угодою про дострокове розірвання договору про співпрацю від 16.05.2023, договір розірвано за згодою сторін з 17.05.2023. З моменту підписання даної угоди сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками, що виникли із договору, окрім зобов`язання сторони-2 усунути дефекти у збудованих до моменту розірвання договору об`єктах, якщо такі дефекти виникли або виявлені упродовж гарантійного терміну внаслідок неякісного виконання робіт або невідповідності таких робіт проектній документації та/чи вимогам ДБН.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.14 ГПК України).

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування.

Згідно з ст.74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивач зазначив перелік недоліків, які просить зобов`язати відповідача усунути. З метою визначення і підтвердження наявних недоліків позивач подав висновки експертів від 28.09.2021 та 18.05.2022, у яких вказані ушкодження та недоліки в будівлях та прилеглій території.

Відповідно до ст.101 ГПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

У поданих висновках зазначено, що вони складені для обґрунтування позовних вимог при поданні до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України. Тому не брати до уваги такі висновки підстав немає і суд відповідно до ст. 104 ГПК України оцінює їх разом з іншими доказами за правилами, визначеними ст.86 ГПК України.

Крім того, з метою встановлення наявності чи відсутності недоліків та ушкоджень, суд відповідно до ст.82 ГПК України проводив огляд будівель та прилеглої території, за результатами чого складено відповідний протокол, а хід огляду фіксувався за допомогою відеозапису. Під час проведення огляду були присутні представники позивача, відповідача та третьої особи 1, які давали свої коментарі, щодо визначених позивачем недоліків та ушкоджень.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини (ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Договір, відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на судовий захист.

Між сторонами виникли взаємні права та обов`язки на підставі укладеного договору про співпрацю №20/11-2015 від 20.11.2015.

Позивач наголошує, що укладений між сторонами договір про співпрацю за своєю правовою природою є договором підряду. Натомість відповідач не погоджується із такими твердженням позивача.

З даного приводу суд відзначає, що за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить закону (ч.1 ст.1130 ЦК України). Спільна діяльність може здійснюватися на основі об`єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об`єднання вкладів учасників.

Приписами статті 1131 ЦК України визначено, що договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Отже, за своєю суттю спільна діяльність на основі договору є договірною формою об`єднання осіб для досягнення спільної мети. При цьому, істотною умовою договору про спільну діяльність є угода учасників про розміри та порядок внесення внесків у загальне майно.

У той же час, зі змісту укладеного між сторонами договору випливає, що позивач, як землекористувач земельної ділянки, передає відповідачу функції забудовника та інвестора у будівництві об`єкта на земельній ділянці та делегує відповідачу, зокрема, забезпечити проектування та спорудження об`єкта будівництва, введення в експлуатацію та передачі на баланс експлуатаційній організації, а відповідач зобов`язується на свій ризик за рахунок власних або залучених сил, коштів, матеріалів, засобів, техніки та устаткування забезпечити в повному обсязі проектування та спорудження об`єкта відповідно до проектно-кошторисної документації (п.1.2 та 1.3 договору).

Відповідно до пунктів 2.2.2 та 4.1 договору здійснення будівництва об`єкта та реалізація договору покладається на відповідача та інших третіх осіб (підрядників), з якими у відповідача будуть договірні зобов`язання. Пунктом 3.2.1 договору визначено, що сторона-1 (ПП «Спорт-Рекреація») зобов`язується передати стороні-2 (ТзОВ «Екскомбуд») будівельний майданчик під будівництво об`єкту з відповідними документами.

Ці та інші положення укладеного між сторонами договору свідчать, що укладений між сторонами договір є змішаним та містить елементи кількох договорів і про це чітко зазначено у п.1.4 договору. Крім того, в архітектурно-технічних паспортах об`єктів архітектури, які видавалися на житлові будинки, а також в Актах готовності об`єктів до експлуатації ТзОВ «Екскомбуд» визначено генеральним підрядником (містяться підписи директора підприємства і печатка), а ПП «Спорт-Рекреація» - замовником будівництва.

Тому укладений між сторонами договір не може розглядатися лише як договір про сумісну (спільну) діяльність, оскільки обов`язки щодо здійснення конкретних дій, обумовлених предметом договору, фактично покладено на одну сторону, тобто відповідача, без ознак сумісної діяльності, спільності вкладень або ж поєднання трудової участі. Суд погоджується із позицією позивача, що за своєю правовою природою спірний договір є змішаним господарським договором з елементами відносин будівельного підрядну та відносин з приводу інвестування, що не суперечить приписами статей 627, 628 ЦК України, і зазначення у переписці директором позивача, що договір не є договором будівельного підряду, не спростовує даного факту.

За частиною 2 статті 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 875 ЦК України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Відповідно до частини 1 та 2 ст.877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію.

Частиною 1 ст. 879 ЦК України та ч. 3 ст. 318 ГК України визначено, що матеріально-технічне забезпечення будівництва покладається на підрядника, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Разом з тим, суд відзначає, що згідно з ч.1 ст.853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (ч. 4 ст. 882 ЦК України).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Під час судових засідань та огляду багатоквартирних житлових будинків і прилеглої території представник позивач визнав, а представник третьої особи 1 підтвердив, що частина недоліків та ушкоджень, які ПП «Спорт-Рекреація» у позовній заяві просило усунути, уже відсутні через те, що відповідач їх усунув, або ж вони були усунуті третьою особою 1 самостійно, зокрема, щодо:

- «залізобетонного пандусу біля входу в нежитлове приміщення, який відійшов від зовнішньої стіни на 1 см. Залізобетонні зовнішні сходи, що ведуть до входу в нежитлове приміщення, які відійшли від зовнішньої стіни» - п.2 вимог щодо будинку №281а;

- «наявних тріщин в зовнішньому оздобленні конструктивного елемента будинку» - п.4 вимог щодо будинку №281а;

- «наявних вертикальних тріщин в цокольній частині будинку шириною розкриття до 3 мм» - п.8 вимог щодо будинку №281а;

- «корозії металевих вхідних дверей в підсобне приміщення» - п.10 вимог щодо будинку №281а;

- «корозії металевих дверей встановлених на даху будинку» - п.12 вимог щодо будинку №281а;

- «наявної тріщини в оздобленні фасаду будинку» - п.3 вимог щодо будинку №281б;

- «ухил мощення з бруківки направлений в сторону житлового будинку, що може спричиняти замокання стін підвалу та фундаменту» п.7 вимог щодо будинку №281б.

Оскільки на момент прийняття рішення встановлено відсутність таких недоліків та ушкоджень, і це визнав представник позивача та підтвердив представник третьої особи 1 під час огляду, суд відмовляє у цій частині позовних вимог.

Також під час огляду та у судових засіданнях представники позивача та третьої особи 1 пояснили, що окремі недоліки, визначені у прохальній частині позовної заяви, усунуті частково. Так, щодо «пофарбування та декоративної штукатурки оздоблення фасаду будинку, яка облетіла, утеплювача з пінопласту, що оголено. Поруч із ушкодженим оздобленням стіни фасаду просіло мощення бруківкою на 4 см.» (п.3 вимог щодо будинку №281а) представники позивача та третьої особи 1 визнали, що першої частини недоліків зараз не видно, оскільки такі усувалися відповідачем, хоча роботи виконані і не дуже якісно. Щодо просідання бруківки, то такий недолік залишився і позивач наполягає на його усуненні. Відповідач у заявах по суті справи та під час огляду наголошував, що таке просідання бруківки, як і просідання бруківки, визначене позивачем п.15 вимог щодо буд.№281а, зумовлено перевантаженням від того, що на пішохідній частині паркуються автомобілі, на підтвердження чого долучив фото, на яких видно запарковані на тротуарах автомобілі.

Щодо п.14 вимог по недоліках буд.№281а «мощення з бруківки зі сторони вбудовано-прибудованих громадських приміщень, що просіло місцями до 12 см, площина прилеглої території пішла хвилями» представники позивача та третьої особи 1 визнали, що недоліки усунуті частково, бруківку відповідач перекладав, але хвильки залишилися. Представник відповідача підтвердив, що бруківка перекладалася, однак хвильки на даний час є через те, що хоча дана частина території є пішохідною, на неї заїжджають автомобілі, внаслідок чого і утворилися хвильки.

Під час огляду представник відповідача також звертав увагу на припарковані у той момент на тротуарах автомобілі, які, на його переконання, і спричиняють подальше просідання бруківки. Суд погоджується із відповідачем, що таке просідання бруківки не можна вважати недоліком, оскільки воно найімовірніше зумовлено заїздом та паркуванням автомобілів на пішохідній частині території, що зафіксовано як на фото, долучених відповідачем, так і на відеозйомці, яка проводилася під час огляду.

Також суд не погоджується із твердженнями позивача про наявність недоліку щодо «неоднорідного пофарбування та/або втрати первісного кольору фасадної фарби зовнішньої стіни біля залізобетонного приямку» (п.2 вимог щодо буд.№281б) та «наявних незафарбованих торцевих ділянок, які погіршують естетичний вигляд будинку по обидві сторони від влаштованих деформаційних швів» (п.9 вимог щодо буд.№281а). Під час огляду з`ясовано, що у цій частині відповідачем усувалися недоліки фасаду і здійснювалося його фарбування. Представник відповідача пояснив, що невелика різниця у тоні зумовлена вигоранням раніше пофарбованих частин фасаду, і хоча на відремонтовану частину нанесена та ж фарба, можна спостерігати невелику відмінність у тоні і усунути це неможливо, а іншого способу ліквідації недоліків не існує. Крім того, фарбування здійснено всього елементу (від кута до кута) рівними лініями вздовж деформаційного шву на стику двох будинків і різкої відмінності у кольорі не спостерігається.

Представник позивача та третьої особи 1 підтвердив також часткове усунення недоліків, визначених у п.11 вимог щодо буд.№281а «заробленої тріщини в оздобленні зовнішньої стіни підземної автостоянки, яка не пофарбована у відповідності до кольорового рішення, що погіршує естетичний вигляд будівлі. Корозії металевих дверей входу в підземну автостоянку». Зокрема, пояснили, що тріщина зароблена та пофарбована, однак корозія металевих дверей залишилася.

Щодо п.1 вимог по буд.№281б «залізобетонних приямок підвальних приміщень, які відійшли від зовнішніх стін житлового будинку, внаслідок чого утворились тріщини (розриви) в оздобленні віконних відкосів, в окремих місцях відпало оздоблення приямку керамічною плиткою. Наявна шпарина шириною 1 см між фасадним оздобленням відкосу та віконним блоком з/б приямку. В місцях ремонту приямку залишені не зафарбовані ділянки, що погіршує естетичний вигляд будинку», то під час огляду встановлено, наявність даних недоліків, за виключенням пофарбування. Твердження відповідача щодо наявності деформаційного шву суд не бере до уваги, адже у відповідних місцях чітко спостерігаються тріщини. Аналогічне стосується і вимог п.1 щодо буд.№281а «залізобетонного приямку підвального приміщення, який відійшов від зовнішніх стін житлового будинку».

Суд погоджується із позивачем, що наступні недоліки відповідач зобов`язаний усунути, адже вони відображені на фото, висновках експерта і їх можна було спостерігати під час огляду:

- місцями наявного лущення пофарбування та фасадної декоративної штукатурки (п.5 вимог щодо буд.№281а);

- наявних множинних патьоків пофарбування металевих перил, встановлених на балконах житлового будинку (п.6 вимог щодо буд.№281а);

- наявних вертикальних тріщин шириною розкриття до 2,0 мм в під`їзді № 4 на першому поверсі біля ліфта (п.7 вимог щодо буд.№281а);

- множинних тріщин, наявних в підвальному поверсі житлового будинку в перегородках. Найбільші силові тріщини шириною розкриття 6 см та шириною розкриття 2 см. Наявної шпарини між перегородкою підвального приміщення та плитою перекриття (п.13 вимог щодо буд.№281а);

- наявних множинних патьоків пофарбування металевих перил встановлених на балконах житлового будинку. Ознак корозії металевих перил встановлених на балконах житлового будинку (п.4 вимог щодо буд. №281 б );

- в підвальному поверсі житлового будинку на підлозі в окремих приміщеннях, коридорах стоїть вода, стіни зволожені, наявні висоли на стіні. Не завершено оздоблення віконних відкосів та підвіконника в підвальному поверсі (п.5 вимог щодо буд.№281б);

- в підвальному поверсі в приміщенні водомірного вузла сталеві складові частини обладнання водомірного вузла вкриті іржею (п.6 вимог щодо буд.№281б);

- мощення з бруківки навколо житлового будинку, що місцями просіло (п.8 вимог щодо буд.№281б).

Підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини (ст.883 ЦК України).

Підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об`єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом. Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об`єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об`єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами (ст.884 ЦК України).

Зазначені недоліки виникли під час експлуатації у межах гарантійного строку, визначеного ст.884 ЦК України, а тому повинні бути усунуті ТзОВ «Екскомбуд» як генеральним підрядником. Через це суд відхиляє твердження відповідача, що гарантійний термін, визначений іншою підрядною організацією, уже минув, адже саме відповідач є відповідальним перед позивачем за такі недоліки і він повинен їх усунути.

Решта недоліків, які визначив позивач, це ті, які виникли не у процесі експлуатації. Вони існували і на момент здачі-приймання будинків. Зокрема, позивач просить зобов`язати відповідача облаштувати доїзд (внутрішньоквартальний проїзд) до житлових будинків за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 281а , та Зелена, 281б, покриття якого мало бути виконано із асфальтобетону та посиленого покриття із бруківки, як це було передбачено проектною документацією. Також позивач відзначає, що відсутнє озеленення прилеглої території у вигляді чорнозему, засіяного травою; наявний значний ухил прилеглої земельної ділянки до задньої сторони будинку, внаслідок чого під час дощу вода разом із землею стікає до житлового будинку; біля будинку №281 б не завершене облаштування стоянки для легкових автомобілів та стоянки для легкових автомобілів інвалідів з північної та північно-східної сторони будинку в частині встановлення посиленого покриття з бруківки, як це було передбачено робочою документацією «Будівництво багатоквартирного житлового будинку № 4, № 5 на г.п. з вбудованими громадськими приміщеннями та підземною автостоянкою № 9 на г.п. на вул. Зеленій, 273 в місті Львові » Генплан.

Стаття 853 ЦК України визначає, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою (ч.6 ст.882 ЦК України).

Приймаючи збудовані будинки від відповідача і підписуючи відповідні акти, позивач не зазначав, що існують дані недоліки і не відзначив, що відповідач зобов`язаний, наприклад, облаштувати доїзд чи стоянку або ж виконати озеленення території. Ці недоліки є видимі і у разі їх наявності позивач повинен був заявити про них під час прийняття будинків від відповідача. Однак він цього не зробив під час прийняття виконаних робіт і це підтверджено як матеріалами справи, та визнано представником позивача під час розгляду справи. Представник третьої особи також визнав, що у подальшому, коли будинки передавалися від замовника (ПП «Спорт-Рекреація») до обслуговуючою організації (ТзОВ «Управляюча компанія «Веселка»), також не було зазначено про наявність таких недоліків (доїзд, стоянка, озеленення, ухил).

Крім того, під час розгляду справи представник відповідача наголошував, що доїзди від вул.Зелена до житлових будинків, які просить облаштувати позивач, знаходяться за межами земельних ділянок, які надані в оренду та на яких здійснював будівництво відповідач, а тому проводити будь-які будівельні роботи за межами будівельного майданчика він не вправі (під час огляду представники на місцевості вказували межі забудови та доїзд, який просить облаштувати позивач); це виключна компетенція ЛМР як власника відповідних земельних ділянок.

Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що позивачем згідно вимог ч.1 ст. 853 ЦК України було заявлено вмотивовану відмову від прийняття робіт або складено відповідний акт про виявлені недоліки (необлаштований доїзд та стоянка, відсутнє озеленення і наявний ухил території), суд дійшов висновку про те, що роботи позивачем (а у подальшому і управляючою компанією), були прийняті без зауважень, а тому підстави для задоволення таких вимог відсутні.

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Сплата позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви підтверджується платіжним дорученням №72 від 15.06.2023 на суму 2'481,00 грн.

Відповідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, суд вбачає за можливе застосувати ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України при розподілі судових витрат і судовий збір у розмірі 2'481,00 грн покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 42, 73-80, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Екскомбуд» (ідентифікаційний код ) вчинити дії на усунення виявлених ушкоджень та недоліків у:

1) багатоквартирному житловому будинку, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Зелена №281а (під`їзди №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6) (будинки №№ 1, 2, 3 на генплані), а саме усунути виявлені ушкодження та недоліки щодо:

- залізобетонного приямку підвального приміщення, який відійшов від зовнішніх стін житлового будинку;

- місцями наявного лущення пофарбування та фасадної декоративної штукатурки;

- наявних множинних патьоків пофарбування металевих перил встановлених на балконах житлового будинку;

- наявних вертикальних тріщин шириною розкриття до 2,0 мм в під`їзді № 4 на першому поверсі біля ліфта;

- корозії металевих дверей входу в підземну автостоянку;

- множинних тріщин, наявних в підвальному поверсі житлового будинку в перегородках. Найбільші силові тріщини шириною розкриття 6 см та шириною розкриття 2 см. Наявної шпарини між перегородкою підвального приміщення та плитою перекриття;

2) багатоквартирному житловому будинку, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Зелена №281б (під`їзди №№ 7, 8, 9, 10, 11) (будинки №№ 4, 5 на генплані), а саме усунути виявлені ушкодження та недоліки щодо:

- наявних множинних патьоків пофарбування металевих перил встановлених на балконах житлового будинку. Ознак корозії металевих перил встановлених на балконах житлового будинку;

- в підвальному поверсі житлового будинку на підлозі в окремих приміщеннях, коридорах стоїть вода, стіни зволожені, наявні висоли на стіні. Не завершено оздоблення віконних відкосів та підвіконника в підвальному поверсі;

- в підвальному поверсі в приміщенні водомірного вузла сталеві складові частини обладнання водомірного вузла вкриті іржею;

- мощення з бруківки навколо житлового будинку, що місцями просіло.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екскомбуд» (79058, м.Львів, вул. Тесленка, 4; ідентифікаційний код 32893635) на користь Приватного підприємства «Спорт-Рекреація» (79059, м. Львів, вул.Мазепи, 22/12; ідентифікаційний код 33286298) 2'481,00 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено 15.09.2023.

Суддя Б. Яворський.