№ 113445849, 13.09.2023, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2170/23

провадження № 3/527/1208/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справи, які надійшли 31 серпня 2023 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи відсутні),

про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2023 року о 16 год. 44 хв. в м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області по вул. Володимирівській, 146, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MUSSTANG, без державного номерного знаку, без посвідчення водія відповідної категорії, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

05 серпня 2023 року о 16.44 год. в м.Глобине,Кременчуцького району,Полтавської областіпо вул.Володимирівській,146, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MUSSTANG, без державного номерного знаку, який не зареєстрований протягом десяти діб у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП

У судовезасідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час розгляду справи повідомлявся належним чином. Окрім того, ОСОБА_1 був обізнаний про складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у Глобинському районному суді Полтавської області.

Згідно ст. 268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 126,121 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/2170/23 провадження №3/527/1208/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою № 527/2171/23 провадження № 3/527/1209/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, присвоївши справі № 527/2170/23 провадження № 3/527/1208/23.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121, ч. 5 ст.126КУпАП підтверджується:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№015896від 05серпня 2023року;протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№015006від 05серпня 2023року;постановою про накладенняадміністративного стягненняпо справіпро адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксоване нев автоматичномурежимі поліцейськогоСРПП ВП №1Кременчуцького РУПГУНП вПолтавській областівід 05.08.2023,згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП; довідкою адмінпрактики, згідно якої відносно ОСОБА_1 винесена постанова серії БАБ №843251 від 20.11.2022 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн; довідкою адмінпрактики, згідно якої відносно ОСОБА_1 винесена постанова Глобинським районним судом Полтавської області від 30.03.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн; повідомленням ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що згідно даних ІПНП «ГСЦ Посвідчення водія» у громадянина ОСОБА_1 посвідчення водія відсутнє; довідкою ТСЦ МВС №5347 від 09.09.2023, про те, що згідно даних підсистеми НАІС єдиного Державного реєстру МВС України та регіональної бази АІС «Автомобіль», інформація щодо наявності посвідчення водія у ОСОБА_1 , відсутня, відеозаписами фіксації вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР Україниводій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.7ст.121КУпАП передбаченоадміністративну відповідальністьза повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до п. 30.1. ПДР, згідно якого власники механічнихтранспортних засобіві причепівдо нихповинні зареєструвати(перереєструвати)їх вуповноваженому органіМВС абопровести відомчуреєстрацію вразі,якщо закономустановлена обов`язковістьпроведення такоїреєстрації,незалежно відїхнього технічногостану протягом10діб змоменту придбання(отримання),митного оформленняабо переобладнаннячи ремонту,якщо необхідновнести змінидо реєстраційнихдокументів,а томув його діях наявний склад адміністративного правопорушення,.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, порушив вимоги п. 2.1а ПДР та будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, порушив вимоги п. 30.1 ПДР.

Приймаючи до уваги те, що у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом.

Вирішуючи питання про застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 28постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншим особам.

Враховує те,що упротоколі проадміністративне правопорушеннязазначено,що транспортнийзасіб,яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про неможливість застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючисьст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 527/2170/23 провадження №3/527/1208/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою № 527/2171/23 провадження № 3/527/1209/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, присвоївши справі № 527/2170/23 провадження № 3/527/1208/23.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. 00 коп.: на рахунок - адміністративний штраф суду UA048999980313050149000016001; ЄДРПОУ 37959255; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/; код податку 21081300, без позбавлення права керування транспортними засобам, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ:37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька