Постановление суда № 113441167, 05.09.2023, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 333/6312/21

Номер провадження 1-р/333/10/23

УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжяу складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника начальника установи заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 05 липня 2022 року в частині зарахування, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05 липня 2022 року визнано ОСОБА_4 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.02.2022 року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2023 року вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України залишено без змін.

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання першого заступника начальника установи заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 05 липня 2022 року в частині зарахування, а саме: чи зараховане у строк призначеного покарання за вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05 липня 2022 року строк тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з 06.04.2021 року по 05.06.2021 року та з 05.07.2021 року по 19.07.2021 року, а також покарання, відбуте за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.11.2011 року у період з 10.09.2021 року по 27.02.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 369 КПК України визначено види судових рішень: судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлений; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Статтею 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 374 КПК Україниу резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі початок строку відбування покарання.

Судом встановлено, що 05 липня 2022 року було ухвалено вирок суду, яким визнано ОСОБА_4 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.02.2022 року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК Україниякщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне роз`яснити, що при ухваленні вироку Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05 липня 2022 року, ОСОБА_4 , не враховувався в строк відбування покарання термін строк його тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у період з 06.04.2021 по 05.06.2021 та з 05.07.2021 по 19.07.2021, а також не зараховано покарання, відбуте за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.11.2021 у період з 10.09.2021 по 27.02.2022 року, оскільки в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , не обирався, відповідні клопотання учасниками процесу не заявлялись.

На підставі викладеного і керуючись ст. 369, 370, 372, 379, 380 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання першого заступника начальника установи заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 05 липня 2022 року в частині зарахування-задовольнити.

Роз`яснити вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05 липня 2022 року в частині зарахування строку.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у період з 06.04.2021 року по 05.06.2021 року та з 05.07.2021 року по 19.07.2021 року, а також зарахувати покарання, відбуте за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.11.2021 року у період з 10.09.2021 року по 27.02.2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя на протязі семи діб з моменту її проголошення.Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1