Постановление суда № 113406592, 11.09.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2-а/359/95/2023

Справа № 359/8852/23

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

11 вересня 2023 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора батальйону патрульної поліції в м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Бурича Володимира Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

06.09.2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.2КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5КАС України передбачено право кожної особи на звернення до адміністративного суду якщо така вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.171КАС України суддя при одержанні позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст.20КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За правилами ч. 1 ст.25КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2 ст. 26 КАС України).

З аналізу вищенаведених правових норм убачається, що Кодекс адміністративногосудочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Отже, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Таким чином, такий спір може бути розглянуто адміністративним судом за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів справи встановлено, що предметом заявленого позову є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідачами у позовній заяві зазначено: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, та інспектор батальйону патрульної поліції в м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Бурич В.В., місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ.

Позивач у позовній заяві зазначив своє місце реєстрації : АДРЕСА_1 , а також адресу перебування та листування: АДРЕСА_2 .

Для застосування положень ч. 1 ст. 25 КАС України, яка визначає можливість визначення підсудності справи за вибором позивача, необхідною умовою є саме наявність зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача. При цьому місце проживання чи перебування фізичної особи має бути зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Наведеною нормою не передбачено можливості звернення до суду з позовом за фактичним місцем проживання позивача чи відповідача, не зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Згідно інформації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду електронною поштою 07.09.2023р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 11.09.2023 р., відсутня інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, слід дійти висновку, що підсудність справи Бориспільському міськрайонному суду Київської області не підтверджена.

Статтею 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.29КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.30КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

При вказаних обставинах, вважаю за необхідне направити дану справу на розгляд за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Керуючись ст.ст. 20, 25, 26, 29, 171, 248 КАС України, суддя

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульноїполіції Національноїполіції України,інспектора батальйону патрульноїполіції вм.Борисполі Управлінняпатрульної поліціїу Київськійобласті Бурича ВолодимираВасильовича провизнання протиправноюта скасуванняпостанови передати на розгляд за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (вул.Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська область, 08200 ).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеномуст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта