Постановление суда № 113386530, 12.09.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.09.2023Справа № 910/7444/23Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації

про відшкодування шкоди (збитків) в розмірі 1 943 574 029,51 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Присяжнюк Роман Валерійович - представник за довіреністю №60-12851/22 від 22.12.2022

від відповідача: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування шкоди (збитків) в розмірі 1 943 574 029,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для відшкодування шкоди (збитків) у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України (а саме: заподіяної неплатоспроможному банку - ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" діями держави-агресора).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 06.06.2023.

У підготовче засідання 06.06.2023 не з`явився представник відповідача, хоча відповідач повідомлений про місце, дату та час засідання відповідно до ч. 4 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2023 відкладено підготовче засідання на 27.06.2023.

26.06.2023 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 27.06.2023 не з`явився представник відповідача, хоча відповідач повідомлений про місце, дату та час засідання відповідно до ч. 4 ст. 122 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 01.08.2023.

У підготовче засідання 01.08.2023 не з`явився представник відповідача, хоча відповідач повідомлений про місце, дату та час засідання відповідно до ч. 4 ст. 122 ГПК України.

Представники позивача заявили клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 відкладено підготовче засідання на 12.09.2023.

23.08.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про видачу копії ухвал суду.

12.09.2023 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання щодо відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 12.09.2023 не з`явився представник відповідача, хоча відповідач повідомлений про місце, дату та час засідання відповідно до ч. 4 ст. 122 ГПК України.

Представник позивача підтримав подане клопотання про відкладення підготовчого засідання та просив надати час для додаткового повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно з п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене та клопотання позивача, суд вважає за доцільне повторно відкласти підготовче засідання.

Керуючись п.1, 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.10.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17.

2. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено ГПК України чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий