Постановление суда № 113377664, 07.09.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-з/359/98/2023

Справа № 359/8789/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

05.09.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, яка подана до пред`явлення позовної заяви, з проханням: забезпечити заяву шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме виконавчого напису № 16404.

При цьому зазначено осіб, що мають отримати статус учасників справи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Сазонова Олена Миколаївна.

Подану заяву обґрунтовано тим, що 18.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. відповідно виконавчого напису № 16404 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68205338. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 18.01.2022 № 68205338 у розмірі 2871,61 грн. та винесено постанову про розмір мінімальних втрат виконавчого провадження у розмірі 485 грн. Заборгованість по виконавчому провадженню з урахуванням основної винагороди та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження складає 32072,74 грн..

Крім того заявник зазначає, що на даний час з нього утримуються кошти з заробітної плати та він вимушений у встановлений законом порядку звернутись до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви. При цьому невжиття заходів, щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, істотно ускладнить поновлення порушених прав заявника у вигляді повернення стягнутих коштів.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 153ЦПК України розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно доч.1ст.149Цивільного процесуальногокодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

З долучених заявником документів встановлено, що 18.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. відкрито виконавче провадження № 68205338 на підставі виконавчого напису № 16404 виданого 16.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 0934055012 від 05.02.2020 з усіма додатками та додатковими угодами в розмірі 28216,13, а також плату за вчинення виконавчого напису, що разом становить 28716,13 грн.

Крім того, постановою від 31.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», стягнення грошових сум або витребування майна за виконавчим написом, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року . Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 90 Закону стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконавчий напис нотаріуса може бути оскаржений в судовому порядку в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 6, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, а особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи предмет позову, а також те, що у разі стягнення зазначених у виконавчому напису сум до моменту ухвалення рішення у справі, відновити порушені права заявника, який має намір звернутися до суду з відповідним позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зазначений спосіб буде неможливо, вважаю за доцільне зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, до набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Судом не встановлено підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення ст. 153, 157 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, який стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 353 -355 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 16404 виданого 16.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедалом Олександром Олександровичем - до набрання законної сили рішенням суду.

В межах виконання даної ухвали визначити, що :

-стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 ;

-боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз б. 5-Б.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення 07 вересня 2023 року та підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом 10 (десяти) днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі : неподання заявником відповідної позовної заяви.

Копію даної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України направити, для відома та виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів