Постановление суда № 113358676, 11.09.2023, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/99/23

Номер провадження: 2-п/365/2/23

У Х В А Л А

11 вересня 2023 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого -судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 365/99/23 від 05 червня 2023 року за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі № 365/99/23 від 05 червня 2023 року за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві відповідач просить скасувати заочне рішення Згурівського районного суду Київської області справі № 365/99/23 від 05 червня 2023 року, посилаючись на те, що він, як відповідач, жодним чином не був повідомлений про відкриття провадження у цій справі, про дату, час та місце судових засідань, судові повістки він не отримував, ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками він не отримував та за їх отримання не розписувався.

Із заочним рішенням відповідач не погоджується, оскільки заочним рішенням Згурівського районного суду Київської області у цивільній справі №365/99/23 від 05 червня 2023 року позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю та стягнуто із відповідача на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором № 2038112730 від 22.11.2021 року станом на 16.01.2023 року в розмірі 223889 (двісті двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 16 копійок, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 210543 (двісті десять тисяч п`ятсот сорок три) гривні 24 копійки, заборгованість за відсотками 13345 (тринадцять тисяч триста сорок п`ять) гривень 92 копійки. Відповідач не визнає позовні вимоги повністю, посилаючись на те, що строк кредитного договору закінчується 22.11.2026 року, відтак строк повернення кредиту не настав. Крім того, сторонами не були погодженні істотні умови договору, до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання. З огляду на викладене, відповідач просить скасувати заочне рішення та переглянути це рішення.

Представником позивача Акціонерного товариства «ОТП БАНК» - Лісовою В.Ю. подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. У своєму запереченні посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 27.03.2023, 14.04.2023, 28.04.2023 року направляв до суду письмові заяви про відкладення судових засідань. До заяв долучав проект мирової угоди, адресований позивачу. В подальшому в судові засідання відповідач не з`являвся. Отже, відповідачу було достовірно відомо про розгляд справи судом.

В судове засідання сторони повторно не з`явилися, про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутність учасників справи, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Із матеріалів справи № 365/99/23, номер провадження 2/365/95/23, вбачається, що ухвалою суду від 28 лютого 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Судові повістки на 29.03.2023 року, 20.04.2023 року, 11.05.2023 року, 05.06.2023 року, копія ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатками не були отримані відповідачем ОСОБА_1 , поштові відправлення повернулись до суду із довідкою про відсутність адресата за вказаною на відправленні адресою. До суду також повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення у вигляді судової повістки на 11.05.2023 року, копії ухвали та копії позовної заяви з додатками, проте вказане повідомлення не містить ні прізвища, ні підпису особи, яка отримала поштове відправлення.

Судові повістки, копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками були направлені рекомендованими листами за адресою фактичного проживання відповідача: АДРЕСА_1 та дублювались відправкою за зареєстрованим місцем проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Судом дійсно 27.03.2023, 14.04.2023, 28.04.2023 року отримувались поштові відправлення від відповідача із письмовими заявами про відкладення судових засідань. До заяв відповідачем долучався проект мирової угоди, адресований позивачу.

Суд за письмовою згодою позивача в особі його представника ухвалив заочне рішення у справі на підставі наявних доказів у справі. Копію заочного рішення від 05 червня 2023 року відповідач отримав 16.06.2023 року, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з особистим підписом відповідача. Із заявою про скасування заочного рішення до суду звернувся 04.07.2023 року (інформація про поштове відправлення). В обґрунтуванні заяви відповідач зазначає, що він не мав можливості з`явитися до суду та прийняти участь у судовому розгляді справи, надати суду відзив на позовну заяву та докази, якими заперечує проти позовних вимог позивача, оскільки не отримував судових повісток.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку що наявні підстави для задоволеннязаявивідповідача про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не з`явився в судові засідання на розгляд справи з поважних причин, та обставини, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи.

Відтак, заочне рішення Згурівського районного суду Київської області від 05 червня 2023 року підлягає скасуванню та справу необхідно призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати заочне рішення Згурівського районного суду Київської області від 05 червня 2023 року у цивільній справі № 365/99/23, номер провадження 2/365/95/23, за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовногопровадження із повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області № 1 на 11 годину 00 хвилин 09 жовтня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

На підставі ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи про можливість їхньої участі в справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Визначити відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк здня врученняданої ухвалидля подання відзиву напозовну заяву.У зазначений строк відповідачмає правонадіслати судувідзив напозовну заяву,який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України,і всіписьмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертіві заявисвідків,що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно довимог ч.4ст.178ЦПК України,одночасно знадісланням (наданням)відзиву досуду,копію відзивута доданихдо ньогодокументів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу.У разіненадання відповідачемвідзиву увстановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8ст.178ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу Акціонерному товариству «ОТП БАНК» п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 п`ятиденнийстрок з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду та позивачу заперечення, тобто викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ