Решение № 11334430, 17.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.09.10р.Справа № 6/261-10 За позовом Прокурора міста Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в інтересах держави, в особі:

Позивача-1 Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Позивача-2 Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Колективного (народне) виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 128 708, 77 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від прокурора - не з'явився

від позивача-1 - не з'явився

від позивача-2 - Іщенко Ю.С., довіреність №1303 від 27.08.2009р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява прокурора міста Дніпропетровська в інтересах держави, в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ–далі по тексту–позивач-1, в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача-2 до колективного (народне) виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод", м. Дніпропетровськ–далі по тексту– відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 123449,30 грн. на підставі умов укладеного між позивачем-2 і відповідачем довгострокового договору на постачання теплової енергії № 050067 від 16.10.2006 р.

Додатково, за порушення строків оплати наданих позивачем відповідачеві послуг по постачанню теплової енергії за договором № 050067 від 16.10.2006 р. на підставі п.8.2.3 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 5259,47 грн. пені.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат - 1287,09 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи те, що відповідача належним чином було двічі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від: 02.07.2010р. та від 17.08.2010р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у витязі з ЄДРЮО та ФОП, а відповідач 14.07.2010р. отримавши власноручно ухвалу суду про слухання справи 17.08.2010р. не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

17.08.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 02.09.2010р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважним причин не надав.

02.09.2010р. справу розглянуто за наявними в ній матеріалами справи, та документами наданими додатково позивачем на вимоги суду.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір на постачання теплової енергії № 050067, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач в період з листопада 2009 року по березень 2010 рік постійно надав відповідачеві послуги по постачанню теплової енергії на загальну суму 225449,30 грн. за яку відповідач згідно з п.7.3 умов вищеназваного договору повинен був розрахуватися з позивачем не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, але розрахувався згідно банківських виписок частково на суму 102000,00 грн. у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем, за умовами вищеназваного договору за період з листопада 2009 року по березень 2010 року виникла заборгованість у сумі 123449,30 грн., що і стало підставою для звернення прокурора міста Дніпропетровська в інтересах держави, в особі позивача-1, в особі позивача-2 до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача-2 заборгованості у розмірі 123449,30 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору на постачання теплової енергії № 040024 від 05.11.2005 р.

Приймаючи до уваги, що до подачі позовної заяви відповідач у добровільному порядку, в рахунок сплати боргу перерахував позивачеві-2 грошові кошти у сумі 37 000,00 грн., а після порушення провадження у справі в рахунок сплати боргу перерахував грошові кошти у сумі 31 550,00 грн., а всього перерахував позивачеві-2 в рахунок оплати боргу 68550,00 грн., позивач в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про зменшення частини боргу з 123449,30 грн. до 54889,30 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору на постачання теплової енергії № 050067 від 16.10.2006 р.

Додатково, за порушення строків оплати наданих позивачем відповідачеві послуг по постачанню теплової енергії за договором № 050067 від 16.10.2006 р. на підставі п.8.2.3 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 5259,47 грн. пені.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 1287,09 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, та заслухавши повноважного представника позивача-2 в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 54889,30 грн. повністю підтверджується оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, та визнається відповідачем по суті спору шляхом часткової сплати боргу, як до порушення провадження у справі, так і після порушення провадження у справі.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 54889,30 грн., яка визнається відповідачем по суті спору шляхом часткової сплати боргу, як до порушення провадження у справі, так і після порушення провадження у справі, позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 54889,30 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача-2 за порушення строків оплати наданих позивачем відповідачеві послуг по постачанню теплової енергії № 050067 від 16.10.2006 р. на підставі п.8.2.3 умов вищеназваного договору 5259,47 грн. пені, слід визнати обґрунтованими, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача в дохід держбюджету 1287,09 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід визнати обґрунтованими, підлягають задоволенню та стягненню в дохід державного бюджету пропорційно-стягнутій сумі.

В частині стягнення суми боргу, що становить 68550,00 грн., провадження по справі слід припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В частині стягнення з відповідача на користь позивача частини заборгованості у розмірі 68550,00 грн. провадження по справі припинити за відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з Колективного (народне) виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод" (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, буд. 27, код ЄДРПОУ 057931181, р/р 26008302329 ОПЕРУ обл. управління Сбербанку м. Дніпропетровськ, МФО 305482) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, код ЄДРПОУ 32082770, р/р 260383014429 ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 305482) 54899,30 грн. (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять гривень 30 коп.) - заборгованості за спожиту теплову енергію, 5259,47 грн. (п`ять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень 47 коп.) - пені, видати наказ.

Стягнути з Колективного (народне) виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод" (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, буд. 27, код ЄДРПОУ 057931181, р/р 26008302329 ОПЕРУ обл. управління Сбербанку м. Дніпропетровськ, МФО 305482):

- в дохід державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рахунок 31118095700005) 864,49 грн. (вісімсот шістдесят чотири гривні 49 коп.) - витрат по держмиту;

- в дохід державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рахунок 31217264700005) 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати накази.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено – 02.09.2010р.