Постановление суда № 113343426, 05.09.2023, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5867/22

Номер провадження 2/404/1424/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Галушко Н.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» про скасування наказів про застосування стягнення за порушення трудової дисципліни,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року позивач звернулася до суду із позовом до комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» про скасування наказів про застосування стягнення за порушення трудової дисципліни.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2022 року відкрито спрощенепозовне провадженнята призначеносправу досудового розгляду

20.04.2023 року представник відповідача комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» надала відзив на позовну заяву, згідно якого просила поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення даного клопотання, оскільки представником позивача пропустила строк на його подачу відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання про поновлення строку для прийняття відзиву на позовну заяву, просила задовольнити дане клопотання.

Суд,заслухавши думкуучасників справи,дослідивши матеріалисправи,приходить донаступного.

Так, відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 7 ст.178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.191 ЦПК України, у строк встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, підтверджують заперечення проти позову, 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладені положення, строки для подання відзиву встановлюються судом, а не законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на вищевказані положення щодо продовження строків для подання відзиву, то суд може продовжити встановлений строк, якщо він ще не закінчився.

З матеріалів справи вбачається, що відзив на позовну заяву, який містить клопотання надійшов до суду 20.04.2023 року, а встановлений строк для подання відзиву закінчився 16.11.2022 року, тому в суду відсутня процесуальна можливість продовження встановленого строку.

Крім того, сторона відповідача не довела жодних обставин, що перешкоджали їм подати відзив на позовну заяву, з огляду на те, що ухвалу про відкриття спрощеного провадження у даній справі, ними було отримано 31.10.2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому,керуючись ст.ст.120,122,126,127,178,259,260ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенніклопотання представникавідповідача комунального некомерційногопідприємства «Кіровоградськийобласний шкірно-венерологічнийдиспансер Кіровоградськоїобласної ради» про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву - відмовити.

Відзив комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 11.09.2023 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Мохонько