Решение № 11334286, 27.09.2010, Приморський районний суд м. Маріуполя

№2-5537/10

Р І Ш Е Н Н Я

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року м.Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Лузана В.В.

при секретарі - Фотіної К.В.,

за участю представника позивача Кленіної О.В.,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2009р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначив, що 12.09.2008 року з відповідачем № 1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_3 був наданий кредит у сумі 17000 доларів США строком погашення до 12.09.2011р. зі сплатою відсотків. Відповідно до умов п.2.3 договору погашення заборгованості здійснюється не пізніше 20 числа кожного місяця. Однак відповідачем ця вимога не виконується, заборгованість на момент пред*явлення позову складала 151593 грн. 41 коп. Просив суд стягнути солідарно з відповідачів, у тому числі відповідачки ОСОБА_4, як поручителя, на користь банку заборгованість за кредитом на суму 151593 грн. 41 коп. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1515,93 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача Кленіна О.В, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала, уточнила та просила стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитній угоді в сумі 102612 грн. 27 коп. з урахуванням того, що на момент пред*явлення позову у липні 2009р., ОСОБА_4 у встановлені договором строки обов*язків по сплаті заборгованості не виконав, а після пред*явлення позову частина боргу відповідачем була погашена, у зв*язку з чим виникла заборгованість, яка складається з залишку кредиту 48224 грн., простроченої заборгованості за кредитом 9835 грн. 82 коп. та пені 44552 грн. 25 коп. на 14.09.2010р.; та стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1515,93 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., які перерахувати на відповідний рахунок позивача.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , який діє за довіреністю, позов не визнав та стверджував, що позивач видав кредит ОСОБА_4 з порушенням законодавства про банківську діяльність та без дотримання відповідних процедур, у тому числі без належного посвідчення договорів печаткою компетентного банку, у зв*язку з чим ОСОБА_4 заявлений позов в Жовтневому районному суді м. Маріуполя про визнання недійсним кредитного договору, до розгляду якого вважав неможливим розгляд даної справи та заявив клопотання про зупинення провадження по справі (в задоволенні якого судом було відмовлено).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Так, згідно умов договору про відкриття кредитного рахунку від 12.09.2008 року ОСОБА_3 банком було надано кредит в сумі 17000 доларів США зі сплатою відсотків річних. Погашення заборгованості здійснюється наступним чином: щомісячно не пізніше 20 числа кожного місяця.

Згідно ст..526, 527 ЦК України зобовязання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обовязки, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір відсотків в цьому випадку встановлюється договором, законом чи іншим актом цивільного законодавства.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобовязання.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 в порушення умов кредитної угоди не виконує в повному обсязі взяті на себе зобовязання та не сплачує кредит та відсотки за користування грошовими коштами.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 102612 грн. 27 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Відповідачка ОСОБА_4А, як поручитель за договором, свої зобов*язання за вимогою банку не виконала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача всю суму заборгованості за кредитною угодою солідарно та судові витрати.

З урахуванням тієї обставини, що на момент розгляду справи змінився розмір витрат на ІТЗ, то недосплачену суму слід стягнути з відповідачів на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 3,10,15,107, 212-215 ЦПК України, ст..526, 527, 530 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Банк «Форум» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Маріуполя, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки м. Мінгечаур Азербайджана, ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ «Банк «Форум» (р\р 3900190001 у Маріупольському філіалі ПАТ «Банк «Форум», МФО 394653, код ЕДРПОУ 33444010) у відшкодування заборгованості за кредитом, заборгованість за відсотками та пеню 102612 гривні 27 копійок, що еквівалентно сумі 12975 долара 43 центів станом на 14.09.2010р.

Стягнути в долівому відношенні з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь того ж позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1515,93 грн., або по 757,96 грн. з кожного та за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., або по 15 грн. з кожного.

Стягнути з в долівому відношенні з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави недосплачені витрати на ІТЗ в сумі 45 грн. з кожного.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: