Решение № 11333982, 16.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.09.10р.Справа № 25/161-10 За позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1626,38 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Троць О.А. - дов. №157/11 від 04.01.10р.

від відповідача: Богатирьов С.В. - дов. № б/н від 30.06.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми заборгованості у розмірі 1626,38 грн. за договором № 525/322 від 06.05.2008р., де: 1281,60грн. –вартість недопоставленої продукції, 339,20грн. –пеня, 5,58грн. –3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не виконання відповідачем своїх грошових зобов’язань по поверненню коштів за оплачений та не поставлений товар та на ст.ст. 610, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 231 ГК України.

Відповідач позов визнав частково у сумі основного боргу - 1281,60грн., пені у сумі 33,96грн. та 3% річних у сумі 5,58грн., а в решті позову щодо стягнення пені заперечує у зв’язку необґрунтованим нарахуванням пені, виходячи з розміру 0,5% від суми не повернутих коштів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008р. між Державним підприємством "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елікс" (Відповідач) був укладений Договору № 525/322 про виготовлення та постачання продукції.

Відповідно до умов договору, а саме п. 2.2 Покупець зобов'язується сплатити 100% вартості продукції, що підлягає поставці, на підставі рахунку від Постачальника.

Відповідачем був виставлений рахунок на оплату, а саме: ЕЛ00000781 від 21.07.2008р. на суму 57360,00грн., який Позивачем був оплачений у повному обсягу, що підтверджується платіжним дорученням від 20.08.08р. № 4032 та не заперечується Відповідачем.

Згідно з п. 3.1. Договору № 525/322 від 06.05.08р. продукція мала бути поставлена Відповідачем протягом 20 календарних днів з моменту оплати.

Відповідно до приходних ордерів № 53 від 10.09.08р. на суму 47239,20грн., № 66 від 29.09.08р. на суму 8839,20грн. Відповідачем відвантажена продукція на загальну суму 56078,40 грн. Отже вартість недопоставленої продукції складає 1281,60 грн.

Так як Відповідачем була недопоставлена продукція Позивач направив на адресу Відповідача Претензію за Вих. № 157/п-9 від 23.02.2010р. з вимогою відповідно до п. 6.4 договору повернути суму недопоставленої продукції, яка залишена Відповідачем без відповіді.

Згідно ж з ч. 2 п. 6.4. Договору № 525/322 від 06.05.08р., при передоплаті і у випадку порушення строку поставки продукції Покупець має право вимагати повернення перерахованої суми, а Постачальник зобов’язаний перерахувати гроші в 10-ти денний строк з моменту пред’явлення вимоги про повернення. Інакше Постачальник зобов’язаний сплатити пеню у розмірі 0,5% від вимагаємої суми за кожний календарний день прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо Продавець, який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, Покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Доказів повернення Позивачу здійсненої переоплати за непоставлений товар у сумі 1281,60 грн. за не поставлений товар Відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплати неустойки.

В силу ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем за невиконання грошового зобов'язання Відповідачу нараховано 3% річних від простроченої суми, розмір яких за період з 29.03.10р. по 20.05.10р. становить 5,58грн.

Позивачем, також на підставі п. 6.4 Договору № 525/322 Відповідачу нарахована пеня в розмірі 0,5% від суми не повернутих коштів за кожний календарний день прострочення за період з 29.03.10р. по 20.05.10р. у сумі 339,20грн.

Між тим, згідно з ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже, нарахування позивачем пені в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу є неправомірним, а належний розмір пені, виходячи з суми заборгованості та розміру подвійної облікової ставки НБУ за період прострочки оплати з 29.03.10р. по 20.05.10р. становить 33,96грн., згідно з контррозрахунком пені наданим Відповідачем.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню частково, а саме щодо стягнення основного боргу у сумі 1281,60грн., пені у сумі 33,96грн. та 3% річних у сумі 5,58грн. В решті ж позову щодо стягнення пені у сумі 305,24грн. слід відмовити.

Судові витрати понесені позивачем за розгляд справи по сплаті держмита у сумі 102,00грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України слід віднести на Відповідача у повному обсягу, оскільки спір виник з неправильних дій останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікс" (49112, м. Дніпропетровськ, вул. Роторна, 8/40, р/р 26002095301821 в Самарському від. ДОФАКБ УСБ м. Дніпропетровська МФО 305017, код ЗКПО 30640085) на користь Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, р/р 26001132026114 в ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 3052299, код ЗКПО 14308368) основний борг у сумі 1281,60грн., пеню у сумі 33,96грн. та 3% річних у сумі 5,58грн., а також судові витрати по сплаті держмита у сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн., видати наказ.

В решті позову –відмовити.

СуддяА.Є. Чередко Рішення підписано 14.09.2010р.