Постановление суда № 113334638, 08.09.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

08.09.2023 Справа № 904/564/16 (904/4889/23)

Розглянувши заяву №б/н від 06.09.2023 ТОВ "ГЕНЕЗІС - УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ" про забезпечення позову

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗІС - УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ", м.Дніпро

до ліквідатора Приватного підприємства "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", с. Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича

про визнання аукціону таким, що не відбувся

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

07.09.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗІС - УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ", м.Дніпро (далі - позивач) до ліквідатора Приватного підприємства "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", с. Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про визнання аукціону таким, що не відбувся, в якій позивач просив:

- визнати аукціон №BRD001-UA-20230726-84725 від 07.08.2023 таким, що не відбувся;

- зобов`язати ліквідатора Приватного підприємства "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1"(53300, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вул. Київська, 11-а, код ЄДРПОУ 32328787) арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича опублікувати в електронній торговій системі на веб-сайті відповідного авторизованого електронного майданчику відомості про визнання аукціону №BRD001-UA-20230726-84725 від 07.08.2023 таким, що не відбувся.

Заявляючи позовні вимоги про визнання аукціону таким, що не відбувся, позивач одночасно подав заяву про забезпечення позову, у якій просив заборонити ліквідатору Приватного підприємства "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", с. Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області арбітражному керуючому Ткаченку Д.В. опублікування в електронній торговій системі на веб-сайті відповідного авторизованого електронного майданчику, Акту про придбання майна на аукціоні №BRD001-UA-20230726-84725, який відбувся 07.08.2023, з натисканням кнопки в інтерфейсі особистого кабінету, з присвоєнням статусу "Аукціон завершено".

Розглянувши вказану вище заяву про забезпечення позову, Господарським судом Дніпропетровської області встановлено наступне.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 140 ГПК України).

Відповідно до частини другої статті 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вжиття заходів забезпечення позову відповідно до статті 136 ГПК України є правом суду, а за наявності відповідних виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку підстав для забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи, які зазначені ТОВ "ГЕНЕЗІС - УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ" в заяві про забезпечення позову, господарський суд вважає неадекватними до заявлених позовних вимог, оскільки задоволення заяви позивача про забезпечення позову фактично означатиме, що аукціон не відбувся саме через втручання Господарського суду Дніпропетровської області у правовідносини по оформленню результатів аукціону.

Позивач до подання позову звертався 29.08.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області з аналогічною заявою про забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2023 у задоволенні заяви ТОВ "ГЕНЕЗІС - УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ" - відмовлено. Ухвала набрала законної сили і не оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ "ГЕНЕЗІС - УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ" про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136 - 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ "ГЕНЕЗІС - УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ" від 06.09.2023 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 08.09.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Н.М. Камша