Постановление суда № 113329468, 08.09.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/22049/23

УХВАЛА

08 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УДГ ТРЕЙДИНГ» (код ЄДРПОУ 42525629) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УДГ ТРЕЙДИНГ» (сформована в системі «Електронний суд» 22.08.2023 року до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій представник позивача просить суд:

визнати протиправними та скасувати неправомірні рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань реєстрації податкових накладних:

№9319942/42525629 від 08.08.2023 року- провідмову в реєстраціїПН№33 від 01.06.2023 року;

№9319937/42525629 від 08.08.2023 року- провідмову в реєстраціїПН №34 від 08.06.2023 року;

№9319940/42525629 від 08.08.2023 року- провідмову в реєстраціїПН№35 від 13.06.2023 року;

№9319941/42525629 від 08.08.2023 року- провідмову в реєстраціїПН№36 від 16.06.2023 року;

№9319939/42525629 від 08.08.2023 року- провідмову в реєстраціїПН№37 від 20.06.2023 року;

№9319943/42525629 від 08.08.2023 року- провідмову в реєстраціїПН№38 від 21.06.2023 року;

№9319938/42525629 від 08.08.2023 року- провідмову в реєстраціїПН№38 від 26.06.2023 року;

№9319944/42525629 від 08.08.2023 року- провідмову в реєстраціїПН№39 від 28.06.2023 року;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН датою їх фактичного подання: №33 від 01.06.2023 р., №34 від 08.06.2023 р., №35 від 13.06.2023 р., №36 від 16.06.2023 р., №37 від 20.06.2023 р.№38 від 21.06.2023 р., №38 від 26.06.2023 р., №39 від 28.06.2023 р.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/22049/23 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Позовна заява подана та підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «УДГ ТРЕЙДИНГ» - адвокатом Таштановою О.Г.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності надання суду додатків до позовної заяви у паперовому вигляді, зазначених у переліку додатків до позовної заяви; надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду від 28.08.2023 року була доставлена до електронного кабінету адвоката Таштанової О.Г. 28.08.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою 29.08.2023 року відповідальним працівником суду.

Отже недоліки позовної заяви підлягали виправленню шляхом подання безпосередньо до суду або направлення поштою документів у строк до 04.09.2023р. включно, або із застосуванням засобів електронного зв`язку.

Станом на 08.09.2023р. Товариством з обмеженою відповідальністю «УДГ ТРЕЙДИНГ» не усунені недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2023р., незважаючи на отримання представником позивача копії ухвали 28.08.2023р., не заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви в порядку ч.2 ст.121 КАС України до закінчення строку, встановленого судом, у тому числі із застосуванням системи «Електронний суд».

Суд зазначає, що наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958 затверджено нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень (далі Нормативи).

Частиною 1 Нормативів встановлено, що нормативи і нормативні строки розроблено відповідно до Закону України "Про поштовий зв`язок", актів Всесвітнього поштового союзу, Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 Розділу ІІ «Нормативні строки пересилання поштових відправлень» нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Згідно з ч. 2 цього розділу при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Судом при вирішенні питання про повернення позовної заяви враховані вищезазначені строки.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представник позивача після отримання 28.08.2023 року ухвали суду не виявив належної зацікавленості щодо усунення перешкод у подальшому руху відомого йому судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративну позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до приписів п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УДГ ТРЕЙДИНГ» (код ЄДРПОУ 42525629) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві не пізніше наступного дня після постановлення ухвали (ч.6 ст.169 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян