Постановление суда № 113324975, 07.09.2023, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/705/23

Провадження № 2/542/206/23

У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

представника позивача Берегун Т.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чуя А.І.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданнів залісуду всмт НовіСанжари клопотанняпредставника позивачапро поновленняпроцесуального строкудля подачівідповіді навідзив напозовну заявуу цивільнійсправі запозовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2023 року Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, в сумі 11277 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 10 травня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 66).

14липня 2023року досуду представникомпозивача надановідповідь навідзив напозовну заяву,в прохальнійчастині якоїпредставник позивачапросила поновити процесуальнийстрок дляподачі відповідіна відзивна позовнузаяву(а.с. 127-133).

У судовомузасіданні представникпозивача підтрималаклопотання та просила продовжити встановленим судом процесуальний строк для подачі відповіді на відзив на позовну заяву.

Відповідач тайого представникпроти поновлення процесуального строку для подачі відповіді на відзив на позовну заяву не заперечували.

Розглянувши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановленийсудом процесуальнийстрок можебути продовженийсудом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частина 3 цієї статті передбачає, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно з частиною 5 статті 127 ЦПК України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Частина 6 цієї статті передбачає, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 травня 2023 року прийнято позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, і відкрито провадження у цивільній справі №542/705/23.

Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мав право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

А для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановлений строк п`ять днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Копія ухвали, надіслана відповідачу та отримана останньою 12 травня 2023 року (а.с. 70).

05 червня 2023 року представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву (а.с. 79-83).

Примірник відзиву на позовну заяву отримано представником позивача 09 червня 2023 року (а.с. 138).

11 липня 2023 року представником позивача засобами поштового зв`яку до суду надіслано відповідь на відзив на позовну заяву (а.с. 127-133) з пропуском встановленого строку для її подання, який представник позивача просила поновити.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску процесуального строку, представник позивача посилалась на помилку відповідача у відзиві щодо номера судової справи та номера провадження, що ускладнило роботу із відповідною заявою по суті справи, а також на своє перебування у відпустці та відрядженні.

Згідно з частиною 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання продовження строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені представником позивача підстави для поновлення строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву, виходячи з предмету та підстав позовних вимог позивача; враховуючи важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 180, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, - задовольнити.

Продовжити представнику позивача процесуальний строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, у справі № 542/705/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 08 вересня 2023 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва