Решение № 11330625, 14.09.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2010 р. Справа № 11/22/10

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Лізинг»

(54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 113/1, р/р2600700001314737 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 326911, код ЄДРПОУ 34234628)

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Укртранспродгрупа «Вісон»

(54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 1-Б, п/р 26008101312036 в філії ЗАТ «ОТП Банк», МФО 326911, код ЄДРПОУ 30976782)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Іноземцев Є.С., дов. б/н від 30.11.2009р.

від відповідача: Зотіков С.Є., дов. б/н від 27.08.2010р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 97506,0 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, вимоги ухвал суду від 04.03.2010р. та від 30.08.2010р. не виконав. Під час розгляду справи від нього надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Миколаївської області справи №6/130/10 про визнання недійсними усіх додаткових угод про розірвання лізингових договорів, у тому числі додаткової угоди, якою визначено суму заборгованості, стягнення якої є предметом спору у справі №11/22/10.

Представник позивача заперечує проти зупинення провадження у справі, зазначаючи, що відповідач своїми діями навмисно затягує розгляд справи, свідчення чого є оскарження ним ухвали суду про порушення провадження у справі, яка не підлягає оскарженню.

Суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки вирішення пов’язаної справи цим же господарським судом, не може вважатись підставою для зупинення провадження у справі згідно з вимогами ч.1 ст.79 ГПК України. Окрім цього, прийняття господарським судом Миколаївської області рішення про задоволення позовних вимог ЗАТ «Укртранспродгрупа «Вісон»та визнання недійсною спірної додаткової угоди, може бути підставою для перегляду рішення суду про стягнення заборгованості, визначеної цією додатковою угодою за нововиявленими обставинами.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд, –

в с т а н о в и в:

10 квітня 2007р. за №078/02 між сторонами було укладено договір фінансового лізингу, відповідно до умов якого лізингодавець зобов'язався набути у власність та, за умови сплати авансового платежу, передати у користування лізингоодержувачу вантажний сідловий тягач МАЗ - 643008 вартістю 366 800,00 грн., а останній прийняти зазначене майно, сплатити авансовий платіж та сплачувати наступні за ним лізингові платежі, зазначені в підписаному сторонами додатку № 1 до договору.

Умовами п.п.2.2, 2.3 договору сторони передбачили, що розмір, склад та графік сплати лізингоодержувачем лізингових платежів лізингодавцю визначається у відповідності з додатком №1 до договору. Лізингові платежі повинні сплачуватись лізингоодержувачем в безготівковій формі шляхом переказу на рахунок лізингодавця.

Додатком №1 до договору фінансового лізингу сторони погодили щомісячний лізинговий платіж у сумі 7451,45 грн.

Предмет лізингу було передано лізингоодержувачу 18.07.2007р., що підтверджується актом №078/02-1від 18.07.2007р.

01 липня 2009 року згідно з умовами додаткової угоди №1В, укладений договір фінансового лізингу було розірвано, об’єкт лізингу повернуто лізингодавцю, що підтверджується актом прийому-передачі №078/02В1 від 01.07.2009р.

Умовами вказаної додаткової угоди сторони погодили, що заборгованість лізингоодержувача за договором фінансового лізингу (лізингові платежі) складає 86369,61 грн. та має бути сплачена останнім до 25.08.2009р. (п.п.4,6 додаткової угоди).

Відповідач, в порушення умов договору, вказану суму заборгованості не сплатив.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст.599 Цивільного кодексу передбачено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач на час розгляду справи не надав суду доказів погашення боргу.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 86369,61 грн. основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі п.6 додаткової угоди та ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 26.08.2009р. по 15.01.2010р. (142 дн., облікова ставка НБУ –10,25%) у розмірі 6888,27 грн.

Окрім стягнення суми боргу та пені, позивач, на підставі 625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача збитки від інфляції за період з вересня 2009р. по грудень 2009р. в сумі 3240,08 грн. та 3% річних за період з 26.08.2009р. по 15.01.2010р. у розмірі 1008,04 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цих частинах позову обґрунтовані у відповідності з діючим законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Укртранспродгрупа «Вісон», 54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 1-Б, (п/р 26008101312036 в філії ЗАТ «ОТП Банк», МФО 326911, код ЄДРПОУ 30976782) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Лізинг», 54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 113/1, р/р2600700001314737 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 326911, код ЄДРПОУ 34234628) 86369,61 грн. основного боргу, 6888,27 грн. пені, 3240,08 втрат від інфляції, 1008,04 грн. –3% річних, 975,06 грн. держмита, 236,0 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя