Постановление суда № 113297334, 05.09.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1762/23

№1-кс/303/1183/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця тамешканця АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №12023071040000305 від 04.03.2023,

в с т а н о в и в:

Прокурор Мукачівськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивоване наявністю передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які не зменшилися та тим, що органом досудового розслідування 01.09.2023 на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, проте підготовче судове засідання на даний час не призначено, а тому просить суд задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 вирішення клопотання про продовження строку тримання під вартою залишив на розсуд суду.

Захисник підозрюваного- адвокат ОСОБА_5 просив суд змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який в повній мірі забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі.

Ухвалою слідчогосудді Мукачівськогоміськрайонного судувід 06.03.2023підозрюваному ОСОБА_4 обранозапобіжний західу вигляді тримання під вартою, який 25.07.2023 продовжено ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду до 05.09.2023, при цьому встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.2 КК України, наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та доведеність неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Під час вирішення питання щодо запобіжогох заходу оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При вирішенні клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що заявлені ризики передбачена п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу та які вказано у клопотанні не зменшилися, підтвердженням чого є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання винуватим у його вчиненні, а також дані щодо особи підозрюваного, який за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами ніде не працює, не одружений, не набув міцних соціальних зв`язків.

З врахуванням вищенаведених ризиків та обставин слідчий суддя вважає, що застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а тому приходить до висновку про обґрунтованість продовження існування, як ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так і об`єктивних причин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування в строк, передбачений КПК України, а строк застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування, оскільки більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК УКраїни та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись вимогами ст. ст.176-178, 183, 184, 194, 196-199 КПК Українислідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №12023071040000305 від 04.03.2023 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця тамешканця АДРЕСА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави до 15 вересня 2023 року включно

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1