№ 113295945, 07.09.2023, Балаклійський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/456/23 № 3/610/215/2023м. Балаклія07 вересня 2023 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.07.2023о 22.25год заадресою:Харківська область,Ізюмський район,м.Балаклія,вул.Жовтнева,буд.39,водій ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом мопедом HondaDioбез реєстраційногономера встані алкогольногосп`яніння у порушення вимоги п.2.9. «а» Правил дорожнього руху: «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…».

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за наведених обставин визнав повністю. Пояснив, що він їхав на мопеді та в центрі м. Балаклія його зупинили працівники поліції, які почули від нього запах алкоголю, тому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на приладі Драгер, на що він погодився. Його результат не заперечує.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протоколом серії ААД №011306 від 21.07.2023 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за вищенаведених обставин.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та роздруківки з приладу «Драгер» від 21.07.2023, за результатами проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, здійсненого працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 39, із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатору DRAGER Alcоtest 6820 №ARLJ 0461, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,47 ‰.

Згідно з рапортом поліцейського 21.07.2023 о 22.25 год в м. Балаклія по вул. Жовтнева, буд. 39 було зупинено транспортний засіб мопед Honda Dio без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_1 , який порушив ПДР, а саме керував мопедом без застібнутого мотошолому та керував транспортним засобом незареєстрованим в уповноваженому органі МВС, при цьому не мав посвідчення водія відповідної категорії. Під час оформлення адміністративної справи у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, та після цього зі згоди водія було проведено огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального приладу Alcоtest 6820 №ARLJ 0461 під відеозапис. Результат проби виявився позитивним 1,47 ‰. Водія від керування транспортним засобом було відсторонено.

Окрім того, в матеріалах справи наявний CD-R диск з відеозаписом, із якого вбачається, що працівниками поліції було зупинено ОСОБА_1 , який керував мопедом Honda Dio. Під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_1 підтвердив факт керування мопедом після вживання спиртного (пива) та погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу приладу Alcоtest DRAGER, після проходження якого цифровий покажчик показав 1,47 ‰, результат на місці не оскаржував.

21.07.2023 на ОСОБА_1 було також складено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, огляд на стан сп`яніння проведено у встановленому законом порядку, у відповідності до ст.266 КУпАП, із використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису.

Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Суд не володіє беззаперечними доказами про застосування поліцейським недозволених методів та фальсифікацію ним матеріалів про вказане адміністративне правопорушення, а також доказів про порушення поліцейським законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно, у суду відсутні підстави для визнання необ`єктивними доказів, якими підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч.1 ст.130 КУпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, пом`якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000гривень зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами настрок 1рік (населений пункт: Харківська область/м.Харків, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80гривень судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко