Решение № 11329419, 11.08.2010, Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики Крым

Справа № 2-1286\10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 .08.2010 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі головуючого судді - Литвиненко В.П.,

при секретарі - Гірській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську справу за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10011\012 філії Кримське республіканське управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10011\012 філії Кримське республіканське управління ВАТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що згідно кредитного договору № 402 від 27.12.2006 р. позивач надав відповідачу кредит у сумі 33000,00 гр. строком на 36 місяців з 27.12.2006 г. до 26.12.2009 р. з оплатою 20 % річних за користування кредитом.

Умовами кредитного договору передбачено, що відповідач зобовязаний, згідно кредитного договору, повернути кредит шляхом сплати рівними частинами кожного місяця в сумі 916,67 гр., згідно п. 1.6 кредитного договору, що підтверджується графіком погашення кредиту і є невідємною частиною до кредитного договору.

Згідно п.п. 1,2 , 1,6 вищезазначеного договору остання сплата погашення кредиту повинна бути здійснена не пізніше 14.06.2009 р.

З метою забезпечення виконання зобовязань, що випливають з кредитного договору, між позивачем, відповідачем і поручителем був укладений договір поруки № 377 від 27.12.2006 р., а також між заставодержателем ( позивачем) і заставодавцем ( відповідачем) був укладений договір застави майна № 397 від 27.12.2006 р.

За договором поруки № 377 від 27.12.2006 р. поручителем ОСОБА_1 виступила ОСОБА_2

За договором застави майна № 397 від 27.12.2006 р. предметом застави виступає рухоме майно: компютер з комплектуючими, газовий котел ІМЕРГАЗ, плазмений кольоровий телевізор, мякий куток шкіряний, спальний гарнітур виробництва Італії, прихожа, кухонний гарнітур з меблею.

Починаючи з листопада місяця 2009 р. відповідач безпідставно порушував умови кредитного договору та графік погашення кредиту і процентів, йому та поручителю було направлене письмове попередження про необхідність погашення заборгованості.

Згідно п.4.2 кредитного договору за порушення зобовязань за кредитним договором відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору за неналежне виконання умов кредитного договору, навіть в разі одноразової місячної прострочки сплати чергового платежу, позивач в праві звернути стягнення всієї суми кредиту з відповідними нарахуваннями.

Згідно п.1.1 договору поруки за договором поруки поручитель ОСОБА_2 зобов”язаний перед кредитором ( позивачем) відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне повернення боржником кредиту.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки, у разі порушення боржником виконання зобовязання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору, в порядку, передбаченому цим договором, а саме, поручитель відповідає по зобовязанням за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник п. 3.1 договору поруки.

Згідно з п.п. 3.1.5, 4.2, 4,3 договору застави, у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязання заставодавцем ( відповідачем) за кредитним договором, заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що зазначена на час фактичного задоволення, включаючи сплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання.

Станом на 17.06.2010 р. за відповідачем виникла заборгованість по сплаті простроченого платежу 3463,30 гр., відсотків 49,35 гр., пені 261,45 гр. Сума, яка підлягає стягненню, складає 3774,10 гр., яку позивач просить стягнути з відповідачів на його користь, звернути стягнення на вищевказаний предмет застави, а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати: судовий збір - держмито у розмірі 51 гр., витрати на інформаційно технічне забезпечення 120 гр.

У судовому засіданні представник ВАТ «Державний Ощадний банк України» Луговський О.Г. підтримав заявлені вимоги у повному обсязі і наполягає на їх задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про день та час слухання справи, причин шанобливості своєї відсутності суду не представили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В ислухавши представника ВАТ «Державний Ощадний банк України», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Державний Ощадний банк України» підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 402 від 27.12.2006 р., укладеному між ВАТ „Державний Ощадний банк України” та ОСОБА_1, останній у останній у філії Красноперекопського відділення №4562 ВАТ „Державний Ощадний банк України” отримав кредит у розмірі 33000,00 гр. строком на 36 місяців з 27.12.2006 г. до 26.12.2009 р. з оплатою 20 % річних за користування кредитом, зі строком остаточного повернення кредиту до 26.12.2009 року. (а.с.5-7).

У забезпечення виконання зобовязання цього кредитного договору був укладений договір поруки № 377 від 27.12.2006 р. між банком Кредитором, боржником - ОСОБА_1 і поручителем - ОСОБА_2, яка згідно п.1.1 договору поруки зобов”язана перед кредитором (позивачем) відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне повернення боржником кредиту до тих пір, поки всі зобовязання по Кредитному договору не будуть виконаними.(а.с. 13-14).

Відповідно до п. 2.1 договору поруки № 377 від 27.12.2006 р., у разі порушення боржником виконання зобовязання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання боржника перед кредитором, згідно з умовами кредитного договору, в порядку, передбаченому цим договором, а саме, поручитель відповідає по зобовязанням за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник п. 3.1 договору поруки ( а.с.13-14).

Згідно договору застави майна № 397 від 27.12.2006 р. предметом застави, наданим заставодавцем, виступає рухоме майно: компютер з комплектуючими, газовий котел ІМЕРГАЗ, плазмений кольоровий телевізор, мякий куток шкіряний, спальний гарнітур виробництва Італії, прихожа, кухонний гарнітур з меблею. ( а.с.15-19).

Згідно з п.п. 3.1.5, 4.2, 4,3 договору застави № 397 від 27.12.2006 р., а також згідно зі ст.. 589 ЦК України, у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязання заставодавцем ( відповідачем) за кредитним договором № 402 від 27.12.2006 р. заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що зазначена на час фактичного задоволення, включаючи сплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання ( а.с. 15-19).

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України “Про заставу” заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не було виконано. Але враховуючи, що заставне майно не ідентифіковано, що в подальшому зробить неможливим його виконання на стадії виконання рішення, суд вважає за необхідне, у задоволенні вимог про звернення стягнення на заставне майно, відмовити, оскільки у відповідності до ст.. 60 ЦПК України, позивачем не представлено належних доказів.

Починаючи з листопада місяця 2009 р. відповідач безпідставно порушував умови кредитного договору та графік погашення кредиту і відсотків.

Станом на 17.06.2010 р. за відповідачем виникла заборгованість по сплаті простроченого платежу 3463,30 гр., відсотків 49,35 гр., пені 261,45 гр. Сума, яка підлягає стягненню, складає 3774,10 грн., що підтверджується розрахунком позивача заборгованості і сумнів у суду не викликає.

Згідно п.4.2 кредитного договору за порушення зобовязань за кредитним договором відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору за неналежне виконання умов кредитного договору, навіть в разі одноразової місячної прострочки сплати чергового платежу, позивач в праві звернути стягнення всієї суми кредиту з відповідними нарахуваннями.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст.ст. 525-526, 625, 629 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Крім того, ст.543 ЦК України передбачає солідарний обовязок щодо виконання зобовязання, відповідно до умов договору.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем зобовязання за договором виконанні належним чином, а відповідачі від зобовязань по оплаті кредиту та відсотків за кредитом ухиляються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь ВАТ „Державний Ощадний банк України” суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3774,10 грн.

Відповідно до ст.ст. 81, 88 п.3 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів порівну з кожного на користь позивача понесені позивачем судові витрати: за сплату держмита в розмірі 51 гр,, информаційно - технічне забезпечення 120 гр.

Керуючись ст.ст.3-11, 30, 60, 81,88, 212-215, 229 ЦПК України, ст.ст. 525-526, 543, 625-626, 629, 1047,1049,1050,1054 ЦК України, Кредитним договором № 402 від 27.12.2006 року, договором поруки № 377 від 27.12.2006 року, договором застави № 397 від 27.12.2006 р., суд

В И Р І Ш И В:

П озовні вимоги ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10011\012 філії Кримське республіканське управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бурнашет Ахалкалакського району Республіки Грузія та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки радгоспа Суха Балка Доманівського району Миколаївської області на користь територіального відокремленого безбалансового відділення №10011\012 філії Кримське республіканське управління ВАТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: м. Красноперекопськ, вул.. Менделєєва,26-а ( р\р 290999140952, МФО 384805, ЄДРОПОУ 09324508) 3774,10 грн. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бурнашет Ахалкалакського району Республіки Грузія та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки радгоспа Суха Балка Доманівського району Миколаївської області на користь територіального відокремленого безбалансового відділення №10011\012 філії Кримське республіканське управління ВАТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: м. Красноперекопськ, вул.. Менделєєва,26-а ( р\р 290999140952, МФО 384805, ЄДРОПОУ 09324508) судові витрати: державне мито у розмірі 25,50 грн. з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 60,00 грн.- з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопській міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: