Решение № 113278285, 07.09.2023, Межівський районний суд Дніпропетровської області

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 181/960/23

Провадження № 2-о/181/41/23

"07" вересня 2023 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.,

з участю секретаря судового засідання Острянин В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася

ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни уДніпропетровській області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що на використання законного права виходу на пенсію за віком вона звернулася до органу Пенсійного фонду України, де в наданій нею трудовій книжці було виявлено неналежне засвідчення запису про зміну прізвища внаслідок укладення шлюбу з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності їй трудової книжки.

У судове засідання заявник не з`явилася, надано суду заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні заяви наполягає.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надано суду заяву про розгляд справи без їх участі та заперечень по справі не мають.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступні встановлені факти та обставини.

Під час вивчення документів по справі, їм надано відповідну оцінку.

Копією трудової книжки підтверджується запис про зміну прізвища російською мовою «фамилия ОСОБА_4 изменена на фамилию ОСОБА_3 на основании свидетельства о заключении брака НОМЕР_1 от 27.11.82г.» (а.с.12).

Крім цього, паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Межівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 06.10.2000 року, підтверджується, що прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою правильні, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а російською мовою ОСОБА_5 (а.с.7-8).

Копією свідоцтва про народження підтверджується, що (мовою оригіналу) « ОСОБА_6 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера підтверджено одерждання ідентифіікаціного номера НОМЕР_3 . Номер одержала ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 27 листопада 1982 року (мовою оригіналу) ОСОБА_7 и ОСОБА_6 заключили брак 27.11.1982 г. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_3 » (а.с.11).

Тобто вбачається, що посадовою особою, яка заповнювала документи про трудову діяльність допущено помилки в написанні прізвища заявника.

З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що існують розбіжності заявника з правовстановлюючими документами, суд вважає за можливе встановити факт належності документів про який зазначає ОСОБА_1 .

Судом з`ясовано, що метою встановлення факту являється призначення пенсії.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ЗгідноПостанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по - батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до п.12 цієїПостанови,суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням,повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ч.2ст.315 ЦПК України,у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпро Дніпропетровської області) про встановлення факту належності документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , трудової книжки серії НОМЕР_4 , заповненої 23 липня 1982 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. Є. Філь