Єдиний державний реєстр судових рішень
06.09.2023 Справа № 756/11305/23
Унікальний номер 756/11305/23
Номер провадження 2-а/756/135/23
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
06 вересня 2023 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції міста Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2023 року ОСОБА_2 через свого представника звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії ЕАС № 7387166 від 23.07.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху виходячи з наступного.
Згідно ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
У частині першій статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Положеннями статті 118 КАС України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду.
При цьому, суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія стосовно якої пропущено строк.
Згідно з частиною другою статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Отже, законодавством регламентовано десятиденний строк звернення особи до суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, перебіг якого у справах у сфері безпеки дорожнього руху розпочинається з дня вручення (отримання) особою копії відповідної постанови.
Згідно з частиною першою статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Із доданих до матеріалів заяви документів вбачається, що позивач свідомо 23.07.2023 року відмовився від отримання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ЕАС № 7387166.
Таким чином, десятиденний строк на оскарження даної постанови слід відраховувати з 23.07.2023 року.
Окрім того, із матеріалів справи вбачається, що представник позивача 08.08.2023 року та повторно 15.08.2023 року звертався із скаргами на дії працівників УПП у м. Києві ДПП, які зупинили автомобіль його довірителя та оформили постанову серії ЕАС № 7387166 від 23.07.2023 року, що підтверджує обізнаність сторони позивача про існування оскаржуваної постанови.
Також, суд не бере до уваги доводи позивача про відрахування строку на оскарження постанови з моменту відмови у задоволенні його скарги на дії працівників поліції, оскільки вказане не обґрунтовано та не узгоджується із чинним законодавством.
Поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони.
При цьому, позивачем не подано належно оформленої заяви із зазначенням об`єктивно непереборних та незалежних від волевиявлення позивача обставини, які дають можливість поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Таким чином, позивачу рекомендовано подати до суду належним чином обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням доказів вказаного.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.123 КАС України.
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції міста Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви - не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Шевчук
Судебное решение № 113266913, Оболонський районний суд міста Києва было принято 06.09.2023. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 756/11305/23. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: