Решение № 11326052, 09.09.2010, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа 2-1105/10/0205

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

09 вересня 2010 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашека Л.І

при секретарі Буга Р.М.

з участю прокурора Попеско О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

у с т а н о в и в :

відповідач 11.12.2007 р. уклав з ВАТ «Ощадбанк» кредитний договір № 3885, по якому отримав 5000 грн..00 коп. з терміном погашення до 10 грудня 2008 року зі сплатою 20% річних на 12 місяців. Однак з дати отримання кредиту відповідач порушує умови договору та не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання щодо щомісячного погашення грошових зобов'язань, і станом на 19 липня 2010 року виникла заборгованість за кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні просив стягнути з відповідача на користь ВАТ «Ощадбанк» 8195,11 грн.. боргу по договору кредиту, що включає в себе: 4294,64 грн. основної суми боргу; 2031,27 грн. відсотки за користування кредитом; 1869,20 грн. пеня .

Відповідач ОСОБА_1 ні в попереднє, ні в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, не повідомив суд про причини неявки, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів

(постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи 11.12.2007 р. між сторонами був укладений договір кредиту № 3885, по якому відповідач ОСОБА_1 отримав споживчий кредит в сумі 5000 грн. на строк до 10 грудня 2008 р. із сплатою 20% річних.

Відповідно до ст.509 ЦК України між сторонами виникло зобов'язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку.

Як видно з представленого представником позивача розрахунку, відповідач з 24.04.2009 р. припинив повернення кредиту, чим порушив умови договору.

Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу (ст.526 ЦК України).

Внаслідок такого невиконання зобов'язання виникла заборгованість на загальну суму 8195,11 грн.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 546, 610, 625, 1050 ЦК України, ст.88 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 3885 від 11.12.2007 р., укладений між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь Територіального відокремленого безбалансового відділення ВАТ «Ощадбанк» , м. Жмеринка, вул.. Радянська 19/2 (код ЄДРПОУ 09302607, МФО 302076, р/р 3739090800005) 8195,11 грн. (вісім тисяч сто девяносто пять грн.. 11 коп.) заборгованості по договору кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 мито на користь держави в сумі 82 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок: код бюджетної класифікації (КЕКД) 22050000 банк одержувач ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015 р/р 31213259700006, код ЄДРПОУ 34701261, одержувач : держбюджет м. Жмеринка.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Жмеринського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії, після чого рішення суду набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії відсутніми в судовому засіданні сторонами до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Суддя